• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N А06-6680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жаткиной С. А., судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая производственно-сервисная фирма «Купава» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2011 по делу NА06-6680/2011, судья Рыбников А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая производственно-сервисная фирма «Купава» (г. Астрахань) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» (далее ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая производственно-сервисная фирма «Купава» (далее ООО «Купава») о взыскании задолженности долга в сумме 17 547 руб. 24 коп., пени в сумме 574 руб. 98 коп. за период просрочки с 11.02.2011 по 20.07.2011 по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 141.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Купава» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку оплата за фактически потребленный объем тепловой энергии ответчиком произведена.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Купава» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 141 от 01.07.2009, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению N 3 к договору объектом снабжения тепловой энергией является кафе, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Эсплонадная,18/8.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с Графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды; потребления до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему на основании полученных от Энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).

Во исполнение своих обязательств по договору в январе 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и химочищенную воду на общую сумму 19 347 руб. 24 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 17 547 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оспаривая расчет истца, ответчик не представил своего контррасчета объёма оказанных в спорный период услуг.

Между тем ответчиком не обоснована правомерность неуплаты им истцу задолженности в размере 17 547 руб. 24 коп.

Полно и всесторонне, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт и объемы поставленной энергии ответчику и проведенный истцом расчет доказаны представленными в материалы дело документами.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому ответчик, будучи не согласен с расчетом истца, должен был предоставить суду свой расчет фактически потребленной им энергии за спорный период и приложить соответствующие доказательства. Данную обязанность ответчик не исполнил.

Установив, что фактически ответчику по договору энергия поставлялась, между тем он не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности.

Пунктом 7.3 договора стороны установили, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине Абонент уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик при оплате оказанных истцом услуг допустил просрочку.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В настоящем случае, суд исследовал обстоятельства несоразмерности заявленной суммы неустойки, периода просрочки исполнения обязательств по ее погашению и не установил оснований для ее снижения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, отклонены как противоречащие действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2011 года по делу NА06-6680/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
С.А.Жаткина
Судьи
О.В.Грабко
В.А.Камерилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-6680/2011
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте