ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2012 года Дело N А54-2633/2011

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.

рассмотрел апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Региональные инвестиции» (390046, г. Рязань ул. Горького, д. 17, ОГРН 1026201256641) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 декабря 2011 года по делу N А54-2633/2011 (судья Картошкина Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель кредитного потребительского кооператива граждан «Региональные инвестиции» Павлович К.Г. (доверенность от 10.01.2012).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Региональные инвестиции» (далее - КПКГ «Региональные инвестиции») о признании самовольной постройкой объекта, расположенного по адресу: г. Рязань, 192 км (окружная дорога), 4, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:140016:6, - нежилого здания лит. В, общей площадью 11,5 кв.м; обязании КПКГ «Региональные инвестиции» осуществить за свой счет снос незаконно возведенного объекта, расположенного по адресу: г. Рязань, 192 км (окружная дорога), 4, - нежилого здания лит. В, общей площадью 11,5 кв.м.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) администрация города Рязани заявила об уточнении исковых требований и просил признать самовольной постройкой объект, расположенный по адресу: г. Рязань, 192 км (окружная дорога), 4, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0140016:1, - нежилое здание лит. В, общей площадью 11,5 кв.м; обязать КПКГ «Региональные инвестиции» осуществить за свой счет снос незаконно возведенного объекта, расположенного по адресу: г. Рязань, 192 км (окружная дорога), 4, - нежилого здания лит. В, общей площадью 11,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0140016:1. Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Определением суда от 17.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города» (далее - МБУ «Дирекция благоустройства города»).

Определением суда от 16.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Специализированная автобаза по уборке города Рязани» (далее - МП «Специализированная автобаза по уборке города Рязани»).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2011 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление КПКГ «Региональные инвестиции» к администрации города Рязани, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ «Дирекция благоустройства города», МП «Специализированная автобаза по уборке города Рязани» - о признании права собственности на нежилое здание лит. В, общей площадью 11,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, 192 км (окружная дорога), 4.

Решением суда от 07.12.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены: объект, расположенный по адресу: г. Рязань, 192 км (окружная дорога), 4, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0140016:1, - нежилое здание лит. В, общей площадью 11,5 кв.м, признан самовольной постройкой. КПКГ «Региональные инвестиции» обязан в течение в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной постройки - нежилого здания, лит. В, общей площадью 11,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, 192 км (окружная дорога), 4, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0140016:1. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд исходил из недоказанности КПКГ «Региональные инвестиции» того факта, что спорное нежилое здание возведено как объект недвижимости в соответствии с разрешительной документацией на строительство.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, КПКГ «Региональные инвестиции» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 07.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером 62:29:0140016:1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит МБУ «Дирекция благоустройства города». Более того, заявитель считает, что администрацией города Рязани пропущен срок исковой давности, так как о факте постройки нежилого здания, лит. В, общей площадью 11,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, 192 км (окружная дорога), ей было известно с 04.12.2006. Обращает внимание на положения пункта 6.3 генерального договора N 78 от 18.07.2000, согласно которому КПКГ «Региональные инвестиции» становится собственником недвижимости, построенной в период реализации проекта.

МБУ «Дирекция благоустройства города» и администрация города Рязани в письменных отзывах на апелляционную жалобу не согласились с ее доводами. Просили обжалуемое решение суда первой инстанции от 07.12.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе и судом первой инстанции, в соответствии со ст. 121 АПК РФ (л.д. 102-103 т. 1, л.д. 103-105, 129 т. 2).

С учетом мнения представителя КПКГ «Региональные инвестиции» апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представителем КПКГ «Региональные инвестиции», на основании ст. 143 АПК РФ, в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом дела N А54-3965/2011 о понуждении администрации города Рязани к заключению договора аренды земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия сочла возможным отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КПКГ «Региональные инвестиции» изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 и 268 АПК РФ, проверив обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения его представителя, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт надлежит отставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, - нежилое здание, лит. В, общей площадью 11,5 кв.м, в 2001 году передан на праве хозяйственного ведения МБУ «Дирекция благоустройства города», а в 2011 году - ввиду прекращения указанного права предоставлен в аренду МП «Специализированная автобаза по уборке города Рязани» (л.д. 24 т. 1, л.д. 3 т. 2, л.д. 2-5, 8 т. 3).

18.07.2000 администрация города Рязани в лице МБУ «Дирекция благоустройства города» и КПКГ «Региональные инвестиции» заключили генеральный договор N 72 на организацию работ на санкционированной свалке по захоронению твердых бытовых отходов и малотоксичных промышленных отходов и работ по продлению срока службы санкционированной свалки (л.д. 27-31 т. 1).

Пунктом 6.3 договора собственник спорного земельного участка - администрация города Рязани разрешила КПКГ «Региональные инвестиции» возводить на нем объекты недвижимости. При этом указано, что КПКГ «Региональные инвестиции» становится собственником недвижимости, построенной в установленном порядке в период реализации проекта.

Факт возведения КПКГ «Региональные инвестиции» на указанном земельном участке объекта недвижимости сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 10-12 т. 1).

Доказательства того, что спорное нежилое здание возведено КПКГ «Региональные инвестиции» как объект недвижимости в соответствии с разрешительной и иной документацией на строительство, полученной в установленном законом порядке, заявителем не представлены.

Разрешение на строительство объекта недвижимости, выданное уполномоченным органом, документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, что не оспаривается КПКГ «Региональные инвестиции».

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации города Рязани о признании самовольной постройкой объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Рязань, 192 км (окружная дорога), 4, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0140016:1, общей площадью 11,5 кв.м, правомерно удовлетворены Арбитражным судом Рязанской области.

Обоснованно удовлетворено судом первой инстанции и требование о сносе самовольной постройки, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом изложенного основания для признания правомерными встречных исковых требований отсутствуют.

Возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности обоснованно не приняты судом области во внимание, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что КПКГ «Региональные инвестиции» является ненадлежащим ответчиком по делу, также отклоняются судебной коллегией, поскольку, исходя из положений ст. 222 ГК РФ и разъяснений, данных вышестоящими судебными инстанциями в пункте 22 постановления N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела Арбитражным судом Рязанской области норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 декабря 2011 года по делу N А54-2633/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка