ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2012 года Дело N А13-10368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» представителя Третьякова А.М. по доверенности от 09.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2011 года по делу N А13-10368/2011 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество «АвтоВАЗ-салон» (ОГРН 102350086926; далее - ОАО «АвтоВАЗ-салон») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (ОГРН 107632003413; далее - ООО «Бизнес Транс Сервис») о взыскании 56 000 руб. задолженности за предоставленные по договору от 09.03.2010 N 180/85 услуги по подготовке автомобилей к перевозке и по погрузке их на автовозы.

Решением суда от 07.12.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО «Бизнес Транс Сервис» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просило его отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не доказал факт оказания ответчику заявленных услуг.

ОАО «АвтоВАЗ-салон» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО «Бизнес Транс Сервис» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ОАО «АвтоВАЗ-салон», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «АвтоВАЗ-салон» (заказчик) и ООО «Бизнес Транс Сервис» (перевозчик) 09.03.2010 подписали договор N 180/85, согласно которому перевозчик принял на себя обязательства предоставлять транспортно-экспедиционные услуги по приему вышедших из эксплуатации транспортных средств, подлежащих утилизации (далее - груз), по перевозке автомобильным транспортом, по обеспечению непрерывной охраны и своевременной доставке груза и по его передаче утилизирующему предприятию.

В соответствии с пунктом 1.2 заказчик принял на себя обязательство предъявлять груз к перевозке и оплачивать транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 2.2.1 заказчик:

- за пять рабочих дней до погрузки, а по соглашению сторон в иной срок, подает перевозчику заявку на перевозку груза, в которой указывает его объем;

- до прибытия автовоза под погрузку обязан подготовить груз к перевозке;

- осуществляет своими силами и средствами погрузку груза на автовозы ежедневно с 9 час до 19 час без выходных;

- погрузка груза осуществляется заказчиком не более трех часов с оформлением всех сопутствующих документов из расчета на один автовоз;

- обеспечивает в установленном порядке своевременное и надлежащее оформление товарно-транспортных документов, актов приема-передачи транспортного средства для последующей утилизации и актов проверки комплектности вышедших из эксплуатации транспортных средств для утилизации;

- обеспечивает погрузку автомобилей без снятия с них легкосъемных и без защиты бьющихся частей и не несет ответственность за бой и разукомплектование в пути следования автомобилей с момента передачи груза перевозчику;

- своевременно устраняет все замечания при погрузке, обнаруженные во время осмотра и приемки груза перевозчиком.

Перевозчик в силу пункта 2.2.2 принимает от заказчика вместе с грузом для последующей передаче утилизирующему предприятию товарно-транспортную накладную с указанием прилагаемых к ней следующих документов: копии паспорта транспортного средства, копии справки ГИБДД о снятии с учета на каждый автомобиль, акт приема-передачи вышедших из эксплуатации транспортных средств на пункт утилизации, акт проверки комплектности вышедших из эксплуатации транспортных средств для утилизации, копию свидетельства об утилизации.

По условиям договора факт приема-передачи груза от заказчика к перевозчику удостоверяется товарно-транспортными накладными, актами приема - передачи транспортных средств для последующей утилизации, актами проверки комплектности.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за услуги перевозчика осуществляются по тарифам согласно расчетам Минпромторга. Оплата услуг по перевозке груза включена в тариф на оказание транспортно-экспедиционных услуг и производится по тарифам, содержащимся в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 3.1.1 перевозчик компенсирует заказчику расходы по подготовке автомобилей к перевозке, а также расходы на погрузку груза на автовоз в размере 10 % от стоимости тарифа на перевозку, предусмотренного приложением N 1 к настоящему договору, на основании счета, выставленного заказчиком, и акта выполненных работ.

Заказчик производит оплату счетов перевозчика в срок до шестидесяти дней с момента получения оригинального счета и документов, предусмотренных пунктом 3.3, но не раньше поступления денежных средств от Минпромторга на расчетный счет заказчика.

Оплата счетов перевозчика производится заказчиком с учетом сумм расходов, подлежащих компенсации перевозчиком, при этом сторонами составляется акт зачета взаимных требований (пункт 3.2.1).

Стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.11.2010 включительно (пункт 8.1).

В приложении N 1 к договору согласованы тарифы на перевозку одного транспортного средства в размере 4237 руб. 29 коп.

Из материалов дела следует, что в период с апреля по май 2010 года ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги по перевозке 112 транспортных средств, подлежащих утилизации.

Сторонами подписаны следующие акты выполненных работ (услуг):

- от 27.04.2010 N 000000823 на 280 000 руб. (56 транспортных средств);

- от 30.04.2010 N 000000863 на 160 000 руб. (32);

- от 30.04.2010 N 000000975 на 40 000 руб. (8);

- от 14.05.2010 N 000001013 на 40 000 руб. (8);

- от 27.05.2010 N 000001233 на 40 000 руб. (8).

Истец направил в адрес ответчика акт от 30.09.2010 N 2805 на компенсацию расходов по подготовке 112 автомобилей к перевозке согласно пункту 3.1.1 договора от 09.03.2010 N 180/85 в размере 56 000 руб., счет-фактуру от 30.09.2010 N 18300, счет на оплату от 30.09.2010 N 642, акт сверки.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец 25.08.2011 направил в его адрес соответствующую претензию.

Получив от ООО «Бизнес Транс Сервис» отказ оплатить задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые договором от 09.03.2010 N 180/85.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора от 09.03.2010 N 180/85 следует, что он содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801).

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При буквальном толковании условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что ответчик принял на себя обязательства предоставлять транспортно-экспедиционные услуги по приему вышедших из эксплуатации транспортных средств, подлежащих утилизации (по договору - груз), по перевозке автомобильным транспортом, по обеспечению непрерывной охраны и своевременной доставке груза и по его передаче утилизирующему предприятию, а истец - предъявлять груз к перевозке и оплачивать транспортно-экспедиционные услуги по согласованным в приложении N 1 тарифам.

В то же время, договор от 09.03.2010 N 180/85 содержит условия, в силу которых заказчик обязан оказать своими силами и средствами услуги по подготовке груза к перевозке и по погрузке груза на автовозы ответчика, а последний - компенсировать расходы по оказанию данных услуг в размере 10 % от стоимости тарифа на перевозку, указанному в приложении N 1, на основании счета и акта.

Статья 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 названной статьи правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного Кодекса.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В данном случае, стороны при заключении договора не только согласовали условия оказания услуг, правоотношения по которым регулируются нормами глав 39 и 41 ГК РФ, но и определили различный порядок их оплаты в зависимости от вида услуг. Данный вывод следует из буквального толкования пунктов 3.1, 3.1.1,3.2, 3.2.1 договора.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не доказал факт оказания им услуг ответчику, противоречат материалам дела, из которых следует, что ООО «Бизнес Транс Сервис» оказал ОАО «АвтоВАС-салон» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке в спорный период 112 транспортных средств. Сведения о том, что данный груз подготовлен к перевозке и погружен силами ответчика либо третьего лица, в материалах дела отсутствуют, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Исходя из условий договора и специфики груза, который представляет собой вышедшие из эксплуатации транспортные средства, следует, что ответчик нуждался в данных услугах истца, был в них заинтересован и принял их результат. В этом случае и в силу пункта 3.1.1 истец не обязан доказывать фактически понесенные им расходы, связанные с оказанием данных услуг.

Такая обязанность возникла бы у исполнителя (истца) только в случае, если бы заказчик (ответчик) воспользовался правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Однако услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком и подлежат оплате по правилам, предусмотренным договором от 09.03.2010.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2011 года по делу N А13-10368/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка