• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2011 года Дело N А56-39109/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года.

Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2011 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Вега" к ООО "Оружейный двор", о взыскании задолженности при участии от истца: Холкин А.Г. по доверенности от 06.10.2011; от ответчика: Луковников Ф.Б. по доверенности от 29.08.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оружейный двор» о взыскании задолженности по договору поставки 508 438 руб.82 коп., в том числе 377 000 руб. задолженности, 126 438 руб.82 коп. процентов за неисполнение денежных обязательств.

Определением от 25.07.2011 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором им выражено несогласие с исковыми требованиями со ссылкой на то, что заявленная Истцом к взысканию сумма задолженности не соответствует порядку расчётов, определённому пунктом 2.1. Договора Nб/н от 16.04.2007, заключенного между сторонами. В частности, оплата поставленного товара производится ответчиком по мере его реализации в розницу, а на момент представления отзыва товарный остаток составляет 178 000 руб..

Задолженность за проданный товар 199 000 руб.

Истцом неправильно рассчитан размер процентов, с приложением в обоснование копии Договора поставки от 16.04.2007 и Акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.07.2011 между ООО «Вега» и ООО «Оружейный двор».

Определением от 30.08.2011 судебное разбирательство откладывалось.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 23 100 руб., в том числе расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., на основании договора об оказании юридических услуг от 06.10.2011 и квитанции N 126920 от 10.10.2011, а также расходов на проезд представителя к месту судебного заседания авиатранспортом в размере 8 100 руб.

Ответчиком представлены сведения о реализации и остатках поставленного истцом товара.

Оценив доводы искового заявления, отзыва, в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 16.04.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара N б/н, в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 682 000 руб. в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным:

- N 34 от 16.04.2007 на сумму 322 000 руб.

- N 35 от 02.09.2008 на сумму 196 000 руб.

- N 36 от 08.12.2008 на сумму 164 000 руб.

Ответчик оплатил переданный товар частично - в сумме 305 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 21 от 04.10.2007, N 179 от 20.11.2007, N 456 от 22.01.2008, N 594 от 30.12.2008, N 158 от 05.03.2010, N 232 от 29.06.2011.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика по оплате переданного товара составляет 377 000 руб., требование о взыскании которой в соответствии с требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Довод ответчика о наступлении обязанности по оплате принятого им товара после его реализации в розницу судом отклоняется.

Возникновение обязанности у покупателя оплатить товар возникает на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может ставиться в зависимость от воли третьих лиц - покупателей ответчика.

В силу статей 190, 314 срок исполнения обязательства может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Реализация товара ответчиком не является событием, которое должно неизбежно наступить, в связи с чем, суд приходит к выводу о несогласованности в договоре Nб/н от 16.04.2007 срока оплаты поставленного товара покупателем.

В этом случае, согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате товара должна быть исполнена покупателем в разумный срок. Неисполненное в разумный срок обязательство подлежит исполнению в семидневный срок, если иное не установлено законом или договором.

В связи с этим, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, является неверным. Доказательств предъявления ответчику требований об оплате поставленного товара в сроки, указанные в расчете, истцом не представлено.

Суд считает требования ответчика о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 7 343,75 руб., за период с 18.07.2011 (дата предъявления иска) по 11.10.2011 (дата рассмотрения спора), учитывая направление иска ответчику 06.07.2011, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Расходы истца на оплату услуг представителя и транспортные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 06.10.2011, квитанцией N 126920 от 10.10.2011, платежным поручением от 30.09.2011 N 142 на сумму 8 100 руб. и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оружейный двор» (ОГРН 1057811779662) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1056604388950) 377 000 рублей долга, 7 343,75 рублей процентов, 23 100 рублей расходов на юридические услуги, а также 9 954,65 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Лилль В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39109/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 октября 2011

Поиск в тексте