АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года Дело N А56-57900/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевым Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Филиппова Анна Юрьевна ответчик: ИП Апциаури Гиви Валерианович

о взыскании 23 196 руб. 06 коп. при участии

- от истца: представителя Сакнадзе Г.В. ( доверенность от 25.11.2011 )

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ИП Филиппова Анна Юрьевна ( 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Дорожников, дом 28; ЕГРИП 304470725800108 ) обратился в Арбитражный суд к ИП Апциаури Гиви Валериановичу ( 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, п. Смольнинский, дом 14; ЕГРИП 306471415000010 ) с иском о взыскании 8 196 руб. 06 коп. задолженности за по ставленый по договору от 19.09.2007 N 1044 товар и 15 000 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.08.2010 по 20.10.2011.

Определением от 26.10.2011 исковое заявление, поступившее в суд 24.10.2011, принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 02.12.2011.

В настоящее заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик не явился, в связи с чем дело рассмотрено без участия его представителя, что не противоречит правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате и времени судебного разбирательства сторонам сообщено определением, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел исковое заявление по существу, в порядке статей 136-137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.09.2007 заключен договор N 1044, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить полученный товар в течение 7 дней после отгрузки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарной накладной от 21.08.2010 N 31025 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 196 руб. 06 коп., что подтверждается материалами дела.

Полученный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара.

Ответчиком в нарушение правил ст. 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, в связи с чем требования истца по взысканию 8 196 руб. 06 коп. долга и 17 129 руб. 95 коп. неустойки обоснованны по праву, размеру.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере дифференцированной ставки от 0,1% до 0,5% в зависимости от количества дней просрочки.

Принимая во внимание явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее процента, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать Индивидуального предпринимателя Апциаури Гиви Валериановичу ( 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, п. Смольнинский, дом 14; ЕГРИП 306471415000010 ) в пользу Индивидуального предпринимателя Филипповой Анны Юрьевны ( 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Дорожников, дом 28; ЕГРИП 304470725800108 ) 8 196 руб. 06 коп. долга, 8 000 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка