АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А56-72639/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бояринцевой М.Н.,

с участием представителя заявителя (регистрирующего органа) - Чекменёва Е.Е. по доверенности от 11.01.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС России) N15 по Санкт-Петербургу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью (ООО) «МЕТЕОР»

установил:

Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с вышеназванным требованием и в его обоснование указала, что единственный учредитель и участник ООО «МЕТЕОР» (далее - Общество) Агеева Д.А., обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица, намерения заниматься предпринимательской деятельностью не имела и представила заведомо ложные сведения в отношении учредителя, генерального директора и места нахождения общества. По указанному в учредительных документах юридическому адресу Общество не находится. Постановлением мирового судьи от 05.08.2010 Агеева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде запрета осуществлять управление (руководство) деятельностью юридических лиц.

Основываясь на изложенном и ссылаясь на пункт 2 статьи 61 ГК РФ, статьи 5, 12, 23 и 25 Федерального закона N129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Инспекция полагала, что при создании ООО «МЕТЕОР» были допущены грубые, неоднократные, носящие неустранимый характер нарушения, а также посягательство на публичные интересы общества, государства и граждан на получение достоверной информации.

В судебном заседании 11.04.2011 представитель регистрирующего органа требование о ликвидации ООО «МЕТЕОР» поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

ООО «МЕТЕОР» участие в судебном заседании представителя не обеспечило, письменного отзыва на заявление и доказательств не представило, ходатайств не заявило.

Поскольку Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания и не заявило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие стороны.

Заслушав объяснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд находит заявление Межрайонной ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу не подлежащим удовлетворению.

Так, 25 августа 2009 года Межрайонной ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу принято решение N115101А о регистрации общества с ограниченной ответственностью «МЕТЕОР», сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1097847228335. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.01.2011, решению от 13.08.2009 о создании Общества и учредительным документам единственным учредителем и участником, а также единоличным исполнительным органом Общества является Агеева Д.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка N153 Петроградского района Санкт-Петербурга от 05.08.2010 по делу N5-384/10-156 Агеева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения) и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Инспекцией ни в поданном заявлении, ни в судебном заседании не указаны конкретные грубые нарушения закона либо иных правовых актов, носящие неустранимый характер, которые были допущены при регистрации ООО «МЕТЕОР».

Как усматривается из материалов регистрационного дела, Агеева Д.А. обратилась в Инспекцию с заявлением о регистрации Общества при создании и представила все необходимые документы, предусмотренные статьей 12 Закона о регистрации.

Решение о регистрации Общества принято уполномоченным органом в установленном Законом о регистрации порядке.

Доводы Инспекции о нарушении Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» носят декларативный характер и не могут быть приняты судом.

Что касается объяснений Агеевой Д.А. об отсутствии у нее намерения заниматься предпринимательской деятельностью, то это заявление сделано названным лицом в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении уже после регистрации ООО «МЕТЕОР».

Ссылка заявителя на Постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2008 по делу N5-454/08-156 не может быть принята арбитражным судом, поскольку данный судебный акт также основан исключительно на признательных объяснениях самой Агеевой Д.А., сделанных после регистрации Общества.

В этой связи обращает внимание, что Агеева Д.А. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, то есть суд исходил из законности наделения привлекаемого лица полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица.

Кроме того, из ответа Межрайонной ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу от 27.10.2010 (л.д. 42) следует, что ООО «МЕТЕОР» представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган по месту постановки на учет.

Принимая во внимание, что в августе 2009 года Агеева Д.А. лично совершила предусмотренные Законом о регистрации юридически значимые действия, направленные на регистрацию ООО «МЕТЕОР» (приняла решение, утвердила Устав Общества, уплатила государственную пошлину, подала заявление в регистрирующий орган и т.п.), суд находит необоснованным утверждение заявителя об отсутствии волеизъявления лица, указанного в учредительных документах ответчика, на создание юридического лица.

Само по себе привлечение учредителя юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ не является основанием для ликвидации данного юридического лица.

Отсутствие Общества по адресу, указанному в учредительных документах, по мнению суда, не может быть признано неоднократным либо грубым нарушением законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, даже будучи доказанным, может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит неустранимый характер.

Предметных доводов о том, что указанные в заявлении обстоятельства, связанные с образованием и регистрацией ООО «МЕТЕОР», которые заявителем расценены как грубые и неоднократные нарушения, не могут быть устранены, Инспекцией не приведено.

Назначение Агеевой Д.А. наказания в виде дисквалификации не препятствует исключению юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующего в порядке, определенном статьей 21.1 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия решения о ликвидации Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу в удовлетворении заявления о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «МЕТЕОР» (ОГРН 1097847228335).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка