АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2011 года Дело N А56-32212/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ССАБ Шведская Сталь СНГ"

заинтересованное лицо Территориальное управление РосФинНадзора РФ в Санкт-Петербурге

об оспаривании постановлений от 10.03.2011 по делам об административных правонарушениях N 40-10/3791, N 40-10/3792, N 40-10/3793, N 40-10/3794, N 40-10/3795, N 40-10/3796, N 40-10/3797, N 40-10/3798, N 40-10/3799, N 40-10/3800 при участии от заявителя: представитель Беляков К.Е., доверенность б/н от 08.09.2011

от заинтересованного лица: представитель Омельянюк И.В., доверенность N 72-06-06/584-м от 16.05.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ССАБ Шведская Сталь СНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге от 10.03.2011 по делам об административных правонарушениях N 40-10/3791, N 40-10/3792, N 40-10/3793, N 40-10/3794, N 40-10/3795, N 40-10/3796, N 40-10/3797, N 40-10/3798, N 40-10/3799, N 40-10/3800, которыми ООО "ССАБ Шведская Сталь СНГ" привлечено к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество ссылается на процессуальные нарушения допущенные при производстве по делам об административных правонарушениях .

Общество, также, ссылается на то, что Управлением вынесены десять постановлений за аналогичные административные правонарушения, что является нарушением общих правил назначения наказания, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Росфиннадзор возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, событие административного правонарушения и вина Общества доказаны материалами административных дел, процессуальных нарушений при вынесении постановлений допущено не было, основания для признания административных правонарушений малозначительными отсутствуют.

Обществом, в судебном заседании, заявлено об отказе от требований в части оспаривания постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге N 568 от 10.03.2011 по делу об административном правонарушении N 40-10/3792.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

-Общество, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отказаться от заявленных требований полностью или в части;

-отказ Общества в части оспаривания постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге N 568 от 10.03.2011 по делу об административном правонарушении N 40-10/3792 не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и принимается судом;

-Общество с ограниченной ответственностью "ССАБ Шведская Сталь СНГ" 01.01.2009 заключило Контракт N Р-04/09 с фирмой «SSAB Oxelosund AB» (Швеция) купли-продажи стальных листов, на основании данного Контракта 20.01.2009 в Петербургском филиале ЗАО «ЮниКредитБанк» оформлен паспорт сделки N 09010027/0001/0001/2/0, который был закрыт и 22.04.2010 в филиале ЗАО КБ «Свенска Хандельсбанкен» в Санкт-Петербурге оформлен паспорт сделки N 10040002/3455/0001/2/0;

- в ходе исполнения обязательств по Контракту был осуществлен ввоз товара по ГТД N 10210020/140410/П003405, ГТД N 100210020/140410/П003404, ГТД N 10210020/050310/0001677, ГТД N 10210020/050310/0001691, ГТД N 10210020/260210/0001428, ГТД N10210020/260210/0001431, ГТД N 10210020/260210/0001438, ГТД N 10609010/130410/0001352, ГТД N 10609010/130410/0001354, ГТД N 10609010/250210/П000644, ГТД N 10609010/250210/П000647, ГТД N 10210020/290310/0002443, ГТД N 10210020/160410/0003504, ГТД N 10210020/160410/П003506, ГТД N 10210090/190510/0007087;

- 13.09.2010 Общество представило в уполномоченный Банк справки о подтверждающих документах, одновременно с подтверждающими документами - ГТД N10210020/140410/П003405, ГТД N 10210020/140410/П003404, ГТД N 10210020/050310/0001677, ГТД N 10210020/050310/0001691, ГТД N 10210020/260210/0001428, ГТД N10210020/260210/0001431, ГТД N 10210020/260210/0001438, ГТД N 10210020/290310/0002443, ГТД N 10210020/160410/0003504, ГТД N 10210020/160410/П003506;

- 31.08.2010 Общество представило в уполномоченный Банк справки о подтверждающих документах, одновременно с подтверждающими документами - ГТД N 10609010/130410/0001352, ГТД N 10609010/130410/0001354, ГТД N 10609010/250210/П000644, ГТД N 10609010/250210/П000647, ГТД N 10210090/190510/0007087;

- по факту обнаруженных правонарушений 13.12.2010 Санкт-Петербургской таможней, в присутствии законного представителя Общества Кунаева К.П. (телеграмма с вызовом законного представителя Общества от 02.12.2010 - л.д. 107), были составлены протоколы об административных правонарушениях NN 10210000-607/2010 - 10210000-616/2010, в которых зафиксировано несоблюдение Обществом сроков представления в Банк справок о подтверждающих документах, одновременно с подтверждающими документами;

- определением Управления от 31.12.2010 N 2449, протоколы об административных правонарушениях NN 10210000-607/2010 - 10210000-616/2010 были возвращены в адрес Санкт-Петербургской таможни для устранения выявленных недостатков;

- 04.02.2011 Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества было направлено уведомление от 02.02.2011 N 28-26/1880, содержащее сведения о времени и месте повторного составления протоколов об административных правонарушениях с NN 10210000-607/2010 - 10210000-616/2010, которое было получено генеральным директором Общества Мартыновой А.В.;

- 08.02.2011 Санкт-Петербургской таможней, повторно, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, были составлены протоколы об административных правонарушениях NN 10210000-607/2010 - 10210000-616/2010 по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- на основании материалов проверки и протоколов об административных правонарушениях NN 10210000-607/2010 - 10210000-616/2010 от 08.02.2011 поступивших от Санкт-Петербургской таможни, Управлением 10.03.2011, в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени вынесения постановлений определением от 22.02.2011 и телеграммами от 01.03.2011, полученными генеральным директором Общества Мартыновой А.В., были вынесены постановления N 40-10/3791, N 40-10/3793, N 40-10/3794, N 40-10/3795, N 40-10/3796, N 40-10/3797, N 40-10/3798, N 40-10/3799, N 40-10/3800 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

- ссылка Общества на нарушение процессуальных норм при вынесении постановления N 40-10/3797, поскольку в его тексте отсутствует дата составления протокола об административном правонарушении 10210000-613/2010, в связи с чем, невозможно определить, на основании какого протокола вынесено оспариваемое постановление, отклоняется судом, поскольку 04.02.2011 Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества было направлено уведомление от 02.02.2011 N 28-26/1880, содержащее сведения о времени и месте повторного составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе, протокола N 10210000-613/2010, которое было получено генеральным директором Общества Мартыновой А.В., протокол N 10210000-613/2010 от 13.12.2010 был возвращен Управлением в Санкт-Петербургскую таможню и в адрес Управления протокол об административном правонарушении N 10210000-613/2010 от 13.12.2010 повторно не направлялся, Общество было извещено о новом составлении протоколов об административных правонарушениях N 10210000-607/2010 - 10210000-616/2010 08.02.2011, что подтверждается ответом Общества на вызов для составления протоколов (вх. N 402р от 07.02.2011 - л.д. 167), в адрес Управления были направлены вновь составленные протоколы об административных правонарушениях N 10210000-607/2010 - 10210000-616/2010 от 08.02.2011;

- таким образом, постановление Управления N 563 по делу об административном правонарушении N 40-10/3797 от 10.03.2011 могло быть вынесено только на основании протокола об административном правонарушении N 10210000-613/2010 от 08.02.2011 и не указание в постановлении даты протокола является технической ошибкой;

- кроме этого, в материалах административных дел отсутствуют и в судебное заседание не представлены доказательства того, что протоколы об административных правонарушениях N 10210000-607/2010 - 10210000-616/2010 от 31.12.2010 были возвращены таможней в адрес Управления без устранения выявленных нарушений;

- при вышеуказанных обстоятельствах при составлении протоколов и вынесении постановлений процессуальных нарушений допущено не было;

- согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

- из постановлений от 10.03.2011 по делам об административных правонарушениях N 40-10/3791, N 40-10/3793, N 40-10/3794, N 40-10/3795, N 40-10/3796, N 40-10/3797, N 40-10/3798, N 40-10/3799, N 40-10/3800 следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение сроков представления в уполномоченный Банк справок о подтверждающих документах;

- на основании п.п. 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон N 173-ФЗ от 10.12.2003 г.) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 г. документы и информацию, связанные с проведением валютных операций;

- согласно п. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 г. порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлен валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным Банком Российской Федерации;

- согласно пунктам 2.1 - 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Указанные документы представляются в банк ПС в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации;

- в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу 27.01.2008 г., справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» является формой учета и отчетности по валютным операциям;

- согласно ГТД N 10210020/140410/П003405 от 14.04.2010 вывоз товара был осуществлен нерезидентом в апреле 2010 года, справка о подтверждающих документах и документы должны были быть представлены в Банк не позднее 30.04.2010, тогда как Обществом они были представлены в Банк 13.09.2010, срок нарушения составил 136 дней;

- согласно ГТД N 10210020/050310/0001677, ГТД N 10210020/050310/0001691 от 05.03.2010 вывоз товара был осуществлен нерезидентом в марте 2010 года, справка о подтверждающих документах и документы должны были быть представлены в Банк не позднее 20.03.2010, но так как день является нерабочим, то в силу статьи 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день-22.03.2010, тогда как Обществом они были представлены в Банк 13.09.2010, срок нарушения составил 175 дней;

- согласно ГТД N 10210020/260210/0001428, ГТД N 10210020/260210/0001431, ГТД N 10210020/260210/0001438 от 26.02.2010 вывоз товара был осуществлен нерезидентом в феврале 2010 года, справка о подтверждающих документах и документы должны были быть представлены в Банк не позднее 13.03.2010, но так как день является нерабочим, то в силу статьи 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день-15.03.2010 тогда как Обществом они были представлены в Банк 13.09.2010, срок нарушения составил 182 дня;

- согласно ГТД N 10609010/130410/0001352, ГТД N 10609010/130410/0001354 от 13.04.2010 вывоз товара был осуществлен нерезидентом в апреле 2010 года, справка о подтверждающих документах и документы должны были быть представлены в Банк не позднее 29.04.2010, тогда как Обществом они были представлены в Банк 31.08.2010, срок нарушения составил 124 дня;

- согласно ГТД N 10609010/250210/П000644, ГТД N 10609010/250210/П000647 от 25.02.2010 вывоз товара был осуществлен нерезидентом в феврале 2010 года, справка о подтверждающих документах и документы должны были быть представлены в Банк не позднее 16.03.2010, тогда как Обществом они были представлены в Банк 31.08.2010, срок нарушения составил 168 дней;

- согласно ГТД N 10210020/290310/0002443 от 29.03.2010 вывоз товара был осуществлен нерезидентом в марте 2010 года, справка о подтверждающих документах и документы должны были быть представлены в Банк не позднее 13.04.2010, тогда как Обществом они были представлены в Банк 13.09.2010, срок нарушения составил 153 дня;

- согласно ГТД N 10210020/160410/0003504, от 16.04.2010 вывоз товара был осуществлен нерезидентом в апреле 2010 года, справка о подтверждающих документах и документы должны были быть представлены в Банк не позднее 02.05.2010, но так как день является нерабочим, то в силу статьи 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день-03.05.2010 тогда как Обществом они были представлены в Банк 13.09.2010, срок нарушения составил 133 дня;

- согласно ГТД N 10210020/160410/П003506, от 16.04.2010 вывоз товара был осуществлен нерезидентом в апреле 2010 года, справка о подтверждающих документах и документы должны были быть представлены в Банк не позднее 08.05.2010, но так как день является нерабочим, то в силу статьи 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день-10.05.2010 тогда как Обществом они были представлены в Банк 13.09.2010, срок нарушения составил 126 дней;

- согласно ГТД N 10210090/190510/0007087 от 19.05.2010 вывоз товара был осуществлен нерезидентом в мае 2010 года, справка о подтверждающих документах и документы должны были быть представлены в Банк не позднее 04.06.2010, тогда как Обществом они были представлены в Банк 31.08.2010, срок нарушения составил 88 дней;

- таким образом, Обществом были нарушены сроки представления вышеуказанных справок и документов в уполномоченный Банк;

- кроме этого, доказательства того, что Общество предприняло меры для получения необходимых документов, в материалах дела отсутствуют;

- отклоняется довод Общества о том, что при вынесении постановлений Управлением были нарушены общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из постановлений от 10.03.2011 N 40-10/3791, N 40-10/3793, N 40-10/3794, N 40-10/3795, N 40-10/3796, N 40-10/3797, N 40-10/3798, N 40-10/3799, N 40-10/3800 следует, что они вынесены по самостоятельным событиям административных правонарушений, совершенных Обществом за представление с нарушением срока справок о подтверждающих документах в уполномоченный Банк по разным ГТД;

- в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием;

- не могут быть приняты ссылки Общества на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку согласно разъяснению Пленума ВАС Российской Федерации, данному в п. 18, п. 18.1 Постановления N 10 от 02.06.2004 г., малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, при этом, квалификации правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния;

- в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а совершенные Обществом правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного контроля на территории Российской Федерации;

- при вышеуказанных обстоятельствах, нарушения, за которые Общество было привлечено к административной ответственности постановлениями N 40-10/3791, N 40-10/3793, N 40-10/3794, N 40-10/3795, N 40-10/3796, N 40-10/3797, N 40-10/3798, N 40-10/3799, N 40-10/3800 от 10.03.2011 не могут быть сочтены малозначительными и оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений и их отмен не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В части требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 40-10/3792 от 10.03.2011 Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге производство по делу прекратить.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка