АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А56-22546/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Раннева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмулевич Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Бизнес-Центр "Пигмент" (ОГРН: 1027806062448) ответчик: ООО "Бытхимторг" (ОГРН: 1024701339728) об обязании при участии от истца: Соловьев А.С. по доверенности от 29.06.2011 от ответчика: Красневский В.Ф. по доверенности от 01.12.2010

установил:

ООО «Бизнес-Центр «Пигмент» обратилось с иском к ООО «Бытхимторг» об обязании восстановить за счет ответчика поврежденное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 38, лит. АТ, полученное на основании договора субаренды от 01.08.2009 N 4/09.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования; ответчик признал иск.

Суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 01.08.2009 N 4/09 субаренды ответчиком помещений площадью 706,3 кв. м в здании склада серы по указанному выше адресу согласно прилагаемому плану помещений; к договору подписаны дополнительные соглашения о продлении срока его действия, изменении арендной платы.

Согласно пункту 2.2.7 ответчик обязался в процессе владения и пользования объектом обеспечить соблюдение правил пожарной, экологической и промышленной безопасности, санитарных и гигиенических норм.

В пункте 4.1 стороны определили, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта недвижимости переходит на ответчика с момента подписания передаточного акта о передаче ему объекта недвижимости во владение и пользование.

В силу пунктов 2.2.3, 6.5 ответчик обязан принимать необходимые меры по устранению последствий аварий и восстановлению объекта в исправное состояние; в случае, если объект в результате действий ответчика или непринятия необходимых своевременных мер придет в аварийное состояние или будет уничтожен, то ответчик восстанавливает его за свой счет или возмещает истцу рыночную стоимость объекта.

Имущество передано ответчику в субаренду по акту от 01.08.2009.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности Невского района от 07.12.2010 в здании склада серы по спорному адресу произошел пожар.

Ссылаясь на то, что пожар произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды, несоблюдения требований пожарной безопасности; обязанность по восстановлению имущества возложена на ответчика; истец предъявил настоящий иск.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признал исковые требования, что не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, принято судом.

Исковые требования соответствуют обстоятельствам дела, условиям договора субаренды, статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела, признаны ответчиком; иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается 4000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бытхимторг» восстановить за свой счет поврежденное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 38, лит. АТ, полученное на основании договора субаренды от 01.08.2009 N 4/09.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бытхимторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Пигмент" 4000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка