• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2011 года Дело N А56-34623/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуриной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СПб ГУЗ "Психиатрическая больница N1 им. П.П.Кащенко" (адрес: 188357, РОССИЯ, с.Никольское ,Гатчинский р-н, Ленинградская область, Меньковская ул.,д.10, ОГРН: 1024702086420);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Продукт" (адрес: 199106, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Гаванская ,д.12,лит А,пом.2Н, ОГРН: 1097847201352); о взыскании 392991 руб. 16 коп. при участии

- от истца: представитель Грекова Н.А. (доверенность N 47Б 427914 от 23.06.2010)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница N1 им. П.П. Кащенко» обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Продукт" о взыскании 392 991 руб. 16 коп. убытков.

В судебном заседании истцом в полном объеме поддержаны исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт Санкт - Петербурга N20037 (далее - Государственный контракт), по условиям которого ответчик обязался в течение всего срока действия контракта и на его условиях осуществлять поставку заказчику мяса - говядины в сентябре - декабре 2010, а именно согласно Приложению N 1 к Государственному контракту поставлять мясо - говядина в полутушах замороженная 1 категории по цене 108 руб. 97 коп. за килограмм.

В силу пункта 3.1 Государственного контракта общая цена контракта - 2 009 462 руб. 12 коп.

Однако в нарушение условий Государственного контракта ответчик неоднократно недопоставил товар по заявкам заказчика, после чего направил в адрес истца письмо, подтверждающее отказ ответчика от дальнейшей поставки товара, при этом общий объем недопоставленного товара составил 8433 килограмма.

Истец в обоснование иска указал, что из-за срыва ответчиком поставок товара и в целях обеспечения продуктами питания больных, находящихся на лечении, он был вынужден приобретать товар у третьих лиц, а именно истцом произведены закупки мяса говядины: обществом с ограниченной ответственностью «Универсал Контракт» по договору N 749 от 14.12.2010 поставлено истцу мясо в количестве 666 килограмм, обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Продукт» по договорам N81024 от 17.12.2010 и N 81034 от 20.10.2010 - мясо в общем количестве 1 000 килограмм. В связи с отказом ответчика поставить товар, истец направил последнему претензию о выплате убытков в виде разницы между установленной в Государственном контракте ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 392 991 руб. 16 коп.

Оставление данной претензии ответчиком без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. При этом исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, согласно которому, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлено возражений в опровержение изложенного и суммы убытков, заявленной истцом ко взысканию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, правомерны.

При проверке расчета убытков, судом установлено, что истец представил сведения из Реестра цен на основные товары и услуги для государственных заказчиков Санкт - Петербурга, подтверждающие текущую стоимость товара по состоянию на четвертый квартал 2010, таким образом, расчет размера убытков определен исходя из затрат по закупке товара у третьих лиц и объема недопоставленного товара по разнице в цене, установленной Государственным контрактом и текущей стоимостью, и признается судом правильным.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании 392 991 руб. 16 коп. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукт» в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница N 1 им. П.П. Кащенко» сумму в размере 392991 руб. 16 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10859 руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34623/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 октября 2011

Поиск в тексте