• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2011 года Дело N А56-45753/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Страховая группа"УралСиб" (адрес: 117393, РОССИЯ, Москва, ул.Профсоюзная,д.56; 191024, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр.Бакунина.,д.5, ОГРН: 1027739022376, );

ответчик: ОАО Страховая Компания «РОСНО» (адрес: 115184, РОССИЯ, Москва, Озерковская наб., д.30; 193036, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.2-я Советская.,д.7, ОГРН: 1027739095438, ) о взыскании 11359руб. 80коп. при участии

- от истца: не явились;

- от ответчика: не явились.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 11359руб. 80коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Определением от 25.08.2011 суд принял исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 30.09.2011.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в заседании суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 14.10.2008, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Шумилину А.А., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.10.2008, ДТП произошло по вине водителя Бурлакова А.В., допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N 0135264279).

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 60090руб. 90коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей (без учета износа), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом, актом выполненных работ, счетом СТО на оплату.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета амортизационного износа деталей) в сумме 60090руб. 90коп.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, которая была урегулирована частично в сумме 46762руб. 39коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 11359руб. 80коп. страхового возмещения, рассчитанного как разницу между суммой ущерба с учетом износа 7,47% (58122руб. 19коп.) и произведенной выплатой (46762руб. 39коп.).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик возражений по заявленным требованиям, отзыва на иск, а также документов в обоснование произведенной выплаты в сумме 46762руб. 39коп. суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не предпринял каких-либо действий по организации оценки восстановительного ремонта транспортного средства, а также не ходатайствовал в рамках данного дела о назначении независимой технической экспертизы в отношении поврежденного автомобиля, суд принимает представленные истцом в материалы дела документы, в том числе акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд, счет СТО в качестве доказательств, которые позволяют достоверно установить размер необходимых восстановительных расходов.

Учитывая, что фактически истец выплатил страховое возмещение в сумме 60090руб. 90коп., размер ущерба с учетом износа составил 58122руб. 19коп., из которых ему возмещено только 46762руб. 39коп., оставшаяся невозмещенной сумма 11359руб. 80коп. является его прямыми убытками, которые он вправе в полном объеме возместить за счет виновного лица. В данном случае за счет организации, в которой застрахована гражданская ответственность.

Поскольку доказательств полного возмещения убытков, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО Страховая компания "РОСНО" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 11359руб. 80коп. страхового возмещения и 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Рычагова О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45753/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 октября 2011

Поиск в тексте