• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2011 года Дело N А56-47428/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргин А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авазовой К.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Росгосстрах" ответчик: ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 18 241,58 руб. при участии

- от истца: извещен, не явился

- от ответчика: извещен, не явился

установил:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" ущерба в размере 18 241,58 руб.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2010, причинены повреждения застрахованному истцом по договору страхования (Полису) N 015921 автомобилю марки «Хонда Цивик» р/н Т846КУ98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем «ВАЗ-2121», г/н О849ЕР98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ААА 0501842653).

В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 52 033,16 руб., что подтверждается платежным поручением N 984 от 24.02.2010 года.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 49 417,83 руб.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (ст. 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 N 263 (далее - правила ОСАГО).

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 11.03.2010 с требованием страховой выплаты в сумме 52 033,16 руб., которая исполнена ответчиком лишь в части возмещения 31 176,25 руб. ущерба (платежное поручение N 834 от 22.10.2010). Таким образом, задолженность перед истцом составляет 18 241,58 руб.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, актом осмотра ТС, Счетом N 22702 от 15.02.2010), достоверность которых ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу ООО "Росгосстрах" 18 241,58 руб. ущерба, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Саргин А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47428/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте