АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2011 года Дело N А56-47712/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргин А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авазовой К.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Росгосстрах" ответчик: ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 75 751,08 руб. при участии

- от истца: извещен, не явился

- от ответчика: извещен, не явился

установил:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" ущерба в размере 75 751,08 руб.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2010, причинены повреждения застрахованному истцом по договору страхования (Полису) N 0128779 автомобилю марки «Ниссан» р/н М410ВР98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем «Мицубиси», г/н С794СА98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ 0509485148).

В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 115 282,30 руб., что подтверждается платежным поручением N 496 от 24.05.2010 года.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (ст. 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 N 263 (далее - правила ОСАГО).

Статья 12 п.2.1 п.п.б Закона (в ред. От 01.12.2007, вступившей в законную силу с 01.03.2008) предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, рассчитанная истцом, составила 93 559,23 руб. Ответчик представил отзыв, в котором рассчитал стоимость ремонта с учетом износа деталей равной 17 808,15 руб.

Суд, исходя из анализа материалов дела, повреждений автомобиля «Ниссан», указанных в Справке о ДТП УВД Выборгского района Санкт-Петербурга от 22.02.2010, считает, что стоимость относящихся к данному страховому случаю запчастей составляет 53 888,40 руб., а стоимость работ - 12 825 руб. Износ по данному случаю на основании РД 37.009.015-98, составил 27,40%. Уменьшение на величину износа по запасным частям составит 14 765,42 руб. (53 888,40 х 27,40%). С учетом данного обстоятельства общий размер возмещения составит 61 137,98 руб. (75 903,40 - 14 765,42).

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 22.06.2010 с требованием страховой выплаты в сумме 115 282,30 руб., которая исполнена ответчиком лишь в части возмещения 17 808,15 руб. ущерба (платежное поручение N 11629 от 27.09.2010). Таким образом, задолженность перед истцом составляет 43 329,83 руб.

Факт причинения вреда и установленный судом фактический размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, актом осмотра ТС, Счетом N 0003761 от 30.04.2010.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 43 329,83 руб. возмещения ущерба. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Росгосстрах" 43 329,83 руб. ущерба, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка