• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N А56-28340/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовской О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: :Индивидуальный предприниматель Гурьев Владимир Васильевич (адрес: 188640, РОССИЯ, г. Всеволожск, Ленинградская область, Колтушское шоссе, д. 298; 188643, РОССИЯ, г.Всеволожск, Ленинградская область, ул.Константиновская, д.189а, ОГРН: 309470317300040, );

ответчик: ООО "Люцерна" (адрес: 188643, РОССИЯ, г. Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ул. Константиновская, д. 189, ОГРН: 1094703001447); о взыскании 142 020руб. при участии от истца: представитель Никитина Э.В. (дов. от 18.02.2011г.) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Гурьев Владимир Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Люцерна" (далее - ответчик) о взыскании 120 000руб. задолженности по арендной плате по договору аренды торгового оборудования, офисной мебели и офисной техники от 01.01.2010г. и 22 020руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды торгового оборудования, офисной мебели и офисной техники от 01 января 2010 года, в соответствии с условиями которого истец, арендодатель по договору, обязался предоставить арендатору (ответчику) во временное возмездное владение и пользование торговое оборудование, офисную мебель и офисную оргтехнику (далее - оборудование) для использования в процессе работы магазина розничной торговли строительными и хозяйственными товарами сроком на 1 год.

Передача оборудования арендатору производится по двустороннему акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон (п.5.1).

В соответствии с п.4.1 договора, ежемесячная арендная плата исчисляется из расчета фактического количества календарных дней аренды, в течение которых оборудование находилось во владении и пользовании арендатора.

В соответствии с п.4.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в срок до 15 числа оплачиваемого месяца со дня подписания акта приема-передачи оборудования по день передачи оборудования от арендатора к арендодателю.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в период действия договора истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование торговое оборудование на общую сумму 518 442руб., офисную мебель на общую сумму 20 690руб. и офисную оргтехнику на общую сумму 66 650руб., а всего на общую сумму 605 782руб., что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2010г., копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, не перечислил арендную плату за 12 календарных месяцев 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Статьей 619 ГК РФ предусматривается расторжение договора аренды досрочно судом, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также по основаниям, установленным договором аренды, при обязательном условии направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в установленный для этого срок.

В соответствии с данной нормой, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора аренды и проведения расчета по взаимным требованиям, возникшим в период действия договора, которое было оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с требованиями ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Кроме того, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку исполнения любого денежного обязательства по договору в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составляет 22 020руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Люцерна» в пользу Индивидуального предпринимателя Гурьева Владимира Васильевича 120 000руб. задолженности, 22 020руб. пени и 8 454руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-28340/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте