АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А56-41050/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестак А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КомфортСервис" (адрес: 199004, РОССИЯ, Санкт-Петербург, просп. Малый В.О., д. 22, лит. А, ОГРН: 1089847050270)

ответчик: ТСЖ "Богатырский, 39/2" (адрес: 197372, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 39, корп. 2, ОГРН: 1089848062270) о взыскании при участии

- от истца: Васильева Н.С. доверенность от 17.08.2011г.

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Богатырский, 39/2" (далее - ответчик) о взыскании 20240 руб. 13 коп. задолженности по договору N ТО/Б-39-2 от 01.03.2010г. и 521 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N05/09 от 01.10.2009г., N 30/ССД/СОТ от 01.04.2009г. и 30/ОДС от 01.04.2009г.(далее - договоры).

В судебном заседании, истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика только проценты в сумме 521,88 руб. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направили, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате и времени судебного разбирательства сторонам сообщено определением, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел исковое заявление по существу, в порядке статей 136-137 АПК РФ.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения истца, суд установил:

Между сторонами были заключены договоры N05/09 от 01.10.2009г. на технический сервис шлагбаума, N 30/ОДС от 01.04.2009г. на работы по комплексному техническому обслуживанию средств ОДС и N 30/ССД/СОТ от 01.04.2009г. на работы по абонементному техническому обслуживанию оборудования системы санкционированного доступа и системы охранного телевидения. Все объекты находятся по адресу: 197372, Богатырский пр., д. 39 корп.2.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается актами выполненных работ, но оплачены ответчиком только 19.08.2011г. (с нарушением срока оплаты).

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ТСЖ "Богатырский, 39/2" 521 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку выполненные работы ответчиком вовремя оплачены не были, то требование истца о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 147 руб. 25 коп. за период с 01.05.2011г. по 26.07.2011г. ( по договору N 30/ОДС), 265 руб. 78 коп. за период с 06.04.2011г. по 26.07.2011г. ( по договору N 30/ССД/СОТ) и 108 руб. 85 коп. за период с 18.01.2011г. по 26.07.2011г. (по договору N 05/09), всего - 521 руб. 88 коп., также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Богатырский 39/2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» 521,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка