АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2011 года Дело N А56-44776/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанов В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тереховым М.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ООО "Росгосстрах" Ответчик: ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 20402,60 руб.

при участии

- от истца: представитель Назаретский Д.Н. по доверенности от 14.01.2011

- от ответчика: не явился

установил:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 20402,60 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, определение суда не исполнил, возражений о переходе в судебное разбирательство и о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, с согласия представителя истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.04.2010 в 08 час. 06 мин. в Санкт-Петербурге, на Техорецком проспекте около дома N 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля Дэу Матиз, государственный номер Р821СК47 принадлежащего Цымбалиной И.А., автомобиля Лэнд Ровер, государственный номер Р009АМ47 под управлением Макарова С.О., и автомобиля Ауди А6 государственный номер У941КХ98 под управлением Ролдыгина И.П.

В результате ДТП автомобилю, Дэу Матиз, государственный номер Р821СК47 застрахованному в ООО "Росгосстрах" по договору N 379688 от 20.04.2009 был причинен ущерб на сумму 48383,10 руб. с учетом износа сумма составила 46132,29 руб.

ООО "Росгосстрах" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере 48383,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2010 N 386.

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам установлено, что ДТП произошло по вине водителя Макарова С.О.

На момент ДТП гражданская ответственность Макарова С.О. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ N 0151636344.

Для досудебного разрешения спора истец направил ответчику претензию N 0002560759-002 от 12.11.2010. В ответ на указанную претензию ответчик перечислил истцу 25729,69 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение с учетом износа в размере 20402,60 руб. (46132,29 руб. - 25729,69 руб.).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу 01.03.2008, согласно которым при определении страховой выплаты учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 в пользу ООО «Росгосстрах» (Филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) ИНН 5027089703 сумму ущерба в порядке суброгации, в размере 20 402 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка