АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2011 года Дело N А56-45070/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанов В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тереховым М.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ООО "Росгосстрах"

Ответчик: ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании 21828,52 руб.

при участии

- от истца: представитель Назаретский Д.Н. по доверенности от 14.01.2011

- от ответчика: не явился

установил:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании 21828,52 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования, передал на обозрение суда подлинные документы в обоснование исковых требований.

Суд обозрел подлинники и вернул их представителю истца, приобщил копии документов представленных на обозрение суда к материалам дела.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, определение суда не исполнил, возражений о переходе в судебное разбирательство и о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, с согласия представителя истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.03.2010 в 08 час. 32 мин. в городе Санкт-Петербург на пересечении Малоохтинского проспекта и улицы Республиканской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля Мицубиси, государственный номер С872ТТ47 принадлежащего Ухареву Е.Д. и автомобиля Опель, государственный номер Р939НМ98 под управлением Егоровой Т.И.

В результате ДТП автомобилю, Мицубиси, государственный номер С872ТТ47 застрахованному в ООО "Росгосстрах" по договору N 347547 от 25.03.2008 был причинен ущерб на сумму 110706,26 руб. с учетом износа сумма составила 84885,89 руб.

ООО "Росгосстрах" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере 110706,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2010 N 297.

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам установлено, что ДТП произошло по вине водителя Егоровой Т.И.

На момент ДТП гражданская ответственность Егоровой Т.И. была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" по полису ВВВ N 0461966910.

Для досудебного разрешения спора истец направил ответчику претензию N 0002436301-002 от 22.06.2010. В ответ на указанную претензию ответчик перечислил истцу 63057,37 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2010 N 928.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение с учетом износа в размере 21828,52 руб. (84885,89 руб. - 63057,37 руб.).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу 01.03.2008, согласно которым при определении страховой выплаты учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» ИНН 7710006391 в пользу ООО «Росгосстрах» (Филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) ИНН 5027089703 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 21 828 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка