• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года Дело N А56-49214/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шинкарёвой Ю.В., с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя - Котерева Ю.М. по доверенности ото 20.01.2011 б/н,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Агейчева Ф.Г. по доверенности от 17.11.2011 б/н,

рассматривая в предварительном судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Край» об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов «Край» (далее - заявитель, организация инвалидов) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта «нераспространения срока исковой давности на требование о возврате векселей, переданных на хранение компании KAUPPAHUONE RONDIN KY (далее - компания) по договору от 21.07.2005» (в ред. заявления от 04.10.2011).

Предъявленное требование аргументировано доводами о необходимости установления названного факта в целях обоснования правовой позиции организации инвалидов по делу NL 11/15126 об истребовании у компании векселей ОАО Концерн «Союзэнергоатомснабсбыт» серии ИВ-1 NN000841, 000842, 0008449, 000892, 000893, 000949, 000950, находящемся в производстве уездного суда г.Хельсинки Финляндской Республики.

Определением (протокольным) от 28.11.2011 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, компанию KAUPPAHUONE RONDIN KY.

В предварительном судебном заседании 28.11.2011 организация инвалидов заявление поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель компании в письменном отзыве и заседании суда, полагал заявление Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Край» не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению об установлении юридического факта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражным судам подведомственны споры особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, устанавливаемых арбитражными судами в особом производстве, определен частью 2 статьи 218 Главы 27 АПК РФ.

«Прерывание течения срока исковой давности» либо «нераспространение срока исковой давности» в порядке Главы 27 АПК РФ арбитражными судами не устанавливаются.

В силу норм статей 218-219 АПК РФ заявления об установлении юридических фактов рассматриваются арбитражным судом при одновременном наличии следующих условий: факт, установление которого требует заявитель, порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; у заявителя отсутствует другая возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Между тем, исковая давность это гражданско-правовой институт, регулирующий отношения, связанные с защитой гражданских прав, а применительно к субъективному интересу отдельного участника экономического оборота - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению другой стороны в споре, а ее истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выяснение обстоятельств, связанных с применением срока исковой давности, неразрывно связано с защитой субъективного права в судебном порядке, осуществляется лишь при наличии соответствующего заявления ответчика по иску, а формулирование выводов по результатам такого исследования отнесено к исключительной компетенции суда, рассматривающего спор о праве заинтересованного лица.

Как следует из заявления организации инвалидов и решения Суда 1-й инстанции г.Хельсинки от 19.08.2011 по делу N L 11/15126, заявитель располагает действительной возможностью доказывать и устанавливать фактические обстоятельства, относящиеся к применению срока исковой давности («устареванию долга»), в судебном процессе по истребованию векселей ОАО Концерн «Союзэнергоатомснабсбыт», переданных по договору от 21.07.2005, возбужденного по его иску к компании KAUPPAHUONE RONDIN KY в уездном суде г.Хельсинки Финляндской Республики. Более того, соответствующие доводы заявителя уже получили судебную оценку компетентного суда.

При таком положении суд полагает, что заявление Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Край» не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям заинтересованных лиц в арбитражный суд по делам в порядке Главы 27 АПК РФ, и рассмотрение обозначенных в заявлении вопросов в компетенцию арбитражного суда (в отсутствие спора о защите субъективного права) не входит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Прекратить производство по заявлению Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Край» об установлении факта нераспространения срока исковой давности на требование о возврате векселей, переданных на хранение компании KAUPPAHUONE RONDIN KY по договору от 21.07.2005.

На определение может быть подана жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня его вынесения.

     Судья
С.С.Покровский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49214/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте