АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2011 года Дело N А56-21103/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шинкарёвой Ю.В., с участием представителей сторон:

от истца - Смехова Д.Е. по доверенности от 16.06.2011 б/н,

от ответчика Головиной Л.Л. - Теттера Д.А. по доверенности ото 20.08.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (ЗАО) «Фирма Невская сушка» (место государственной регистрации: 198095, Санкт-Петербург, пер. Михайловский, дом 4)

к Яковенко Андрею Николаевичу (24.03.1972 г.р., место жительства (регистрации): 196070, Санкт-Петербург, пр. Московский, дом 167, кв. 92) и Головиной Людмиле Леонидовне (место жительства (регистрации): 188330, Ленинградская обл., гор. Луга, пр-т Володарского, дом 13Б, кв.61) о возложении субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кондитерские изделия»,

установил:

ЗАО «Фирма Невская сушка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о возложении на единственного участника Яковенко А.Н. и ликвидатора Головину Л.Л. в солидарном порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ликвидированного ООО «Кондитерские изделия» (далее - общество) в размере 4 354 772,37 руб.

Предъявленный иск основан на нормах статей 224, 226 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивирован неисполнением Яковенко А.Н. и Головиной Л.Л. обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Кондитерские изделия» банкротом ввиду недостаточности имущества общества для удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании 28.11-02.12.2011 представитель истца исковое требование в отношении Яковенко А.Н. поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, а от иска в отношении Головиной Л.Л. - отказался.

Определением арбитражного суда от 02.12.2011 (протокольным) производство по иску ЗАО «Фирма Невская сушка» к Головиной Л.Л. о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Кондитерские изделия» прекращено на основании статей 49, 150, 151 АПК РФ.

Ответчик Яковенко А.Н. в судебное заседание не явился, письменный отзыв и доказательства не предоставил, ходатайств не заявил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его неявка и непредставление отзыва в силу статьи 156 АПК РФ не явились препятствием для разрешения спора арбитражным судом.

Представитель Головиной Л.Л. в письменном отзыве и при судебном разбирательстве спора исковые требования ООО «Кондитерские изделия» полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск ЗАО «Фирма Невская сушка» подлежащим удовлетворению.

Так, 09 ноября 2006 года гражданином Яковенко А.Н. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «РС Центр» с местом нахождения: 115516, Москва, Кавказский б-р, дом 57; основной вид деятельности розничная торговля пищевыми продуктами (кондитерскими, замороженными, мучными, сахаристыми и т.п. изделиями).

13 ноября 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N46 по гор. Москве осуществлена государственная регистрация ООО «РС Центр» с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1067759618156 и соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Яковенко А.Н. являлся единственным учредителем (участником) юридического лица до момента ликвидации и исключения общества из ЕГРЮЛ.

15 ноября 2010 года Яковенко А.Н. принял решение об изменении местонахождения и наименования общества и им утверждена новая редакция Устава, согласно которой ООО «Кондитерские изделия» (новое название) находится по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Лиговский, дом 29, лит. А, пом.12Н. Государственная регистрация этих изменений произведена 19.11.2010 и соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ - 22 ноября 2010 года.

Вместе с тем, в Вестнике государственной регистрации N45 (301) от 17.11.2010 были опубликованы сведения о начале ликвидации общества. При этом в объявлении N693 указаны: новое наименование юридического лица - ООО «Кондитерские изделия» и прежний адрес местонахождения - Москва, Кавказский б-р, дом 57, а также старый КПП 772401001; срок заявления требований кредиторов - два месяца с даты публикации и адрес для их предъявления - Санкт-Петербург, ул.Репищева, дом 21, корп.1, кв.259, без наименования конкретного адресата.

21 января 2011 года Яковенко А.Н. уведомил регистрирующий орган по новому месту пребывания - Межрайонную ИФНС России N15 по городу Санкт-Петербургу - о принятии 01 ноября 2010 года решения о ликвидации ООО «Кондитерские изделия» и назначении ликвидатором Головиной Л.Л. Эти сведения 28.01.2011 внесены в ЕГРЮЛ.

Решениями от 31.01.2011 и 10.02.2011 Яковенко А.Н. утвердил, соответственно, промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, из которых следовало, что у общества кредиторская задолженность отсутствует, а совокупные активы, представляющие собой дебиторскую задолженность, на дату начала ликвидации составляют около 5 млн. руб.

22 февраля 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Кондитерские изделия» в связи с ликвидацией юридического лица по решению учредителей (участников).

Помимо изложенного, 11 октября 2010 года состоялось решение Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-102722/10-39-929 о взыскании с ООО «Кондитерские изделия» в пользу ЗАО «Фирма Невская сушка» задолженности ООО «РС Логистик» и долга по оплате товара, поставленного по договору от 16.03.2010 N127, на общую сумму 4 310 221,26 руб. и судебных расходов в сумме 44 551,11 руб.

Этот судебный акт был обжалован ООО «Кондитерские изделия», однако ввиду не соблюдения ответчиком требований статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба была оставлена без движения, а в последующем возвращена. 18 февраля 2011 года ООО «Кондитерские изделия» была вновь подана апелляционная жалоба, которая была принята к производству и рассмотрена в марте 2011 года. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно сведениям информационно-поисковой системы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Картотека арбитражных дел», в конце 2010 - начале 2011 года в производстве различных арбитражных судов находилось множество исков к ООО «Кондитерские изделия» и ООО «РС Центр» на общую сумму свыше 9 млн. руб. (без учета исковых требований ЗАО «Фирма Невская сушка»).

Давая оценку изложенным обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормой пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) учредитель (участник) юридического лица не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника), за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом либо учредительными документами юридического лица. В частности, абзацем вторым названной нормы предусмотрена возможность возложения субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица на его учредителей (участников) в случае доведения юридического лица до несостоятельности (банкротства).

Специальные основания субсидиарной ответственности учредителей (участников) при неспособности юридического лица удовлетворить в полном объеме требования кредиторов установлены Законом о банкротстве, регулирующим соответствующие правоотношения (пункт 1 статьи 1 этого закона).

Согласно нормам пунктов 1 и 3 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При обнаружении этого обстоятельства, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд учредителем (участником) должника.

В силу пункта 2 статьи 226 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам должника.

Действующим законодательством, в том числе регламентирующим вопросы несостоятельности (банкротства), возможность применения нормы пункта 2 статьи 226 Закона о банкротстве исключительно в делах о банкротстве юридических лиц не ограничена. Данная норма сохранила свое самостоятельное значение и после внесения Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N73-ФЗ изменений в статью 10 Закона о банкротстве, касающихся оснований субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и порядка рассмотрения таких требований.

Напротив, исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 226 Закона о банкротстве, привлечение учредителей (участников) к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица может быть осуществлено вне рамок дела о банкротстве, тем более в случаях, когда дело о несостоятельности (банкротстве) не возбуждалось и эта возможность утрачена в результате нарушения учредителями (участниками) предписаний пункта 3 статьи 224 Закона о банкротстве и порядка ликвидации, установленного статьями 62, 63 Гражданского кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в конце 2010 года к моменту принятия единственным учредителем (участником) Яковенко А.Н. решения о добровольной ликвидации в отношении ООО «Кондитерские изделия» было предъявлено в арбитражные суды исков на общую сумму свыше 15 млн. руб. При этом по отдельным делам решения судов первой инстанции об удовлетворении исковых требований уже состоялись - дело NА40-102722/10-39-929 о взыскании в пользу ЗАО «Фирма Невская сушка» 4 354 772,37 руб.; дело Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области NА56-50358/2010 о взыскании в пользу ООО «ТД «Северная Столица» 2 340 000 руб. Эти судебные акты оставлены без изменения вышестоящими судебными инстанциями и вступили в законную силу.

Решения об удовлетворении предъявленных обществу исковых требований выносились и в 2011 году. Прекращение производства по некоторым рассматриваемым (рассмотренным) судами первой инстанции исковым заявлениям было обусловлено ликвидацией данного юридического лица.

Активы ООО «Кондитерские изделия» на дату принятия решения о ликвидации составляли около 5 млн руб., что с очевидностью указывало на недостаточность имущества общества для расчета с кредиторами.

О данном обстоятельстве Яковенко А.Н., будучи единственным учредителем (участником) общества, не мог не знать. Более того, учитывая отсутствие разумных экономических оснований, суд полагает, что именно неспособность ООО «Кондитерские изделия» рассчитаться по долгам перед кредиторами обусловила принятие ответчиком решения о ликвидации юридического лица. Данный вывод подтверждается последующими действиями ответчика, направленными на создание условий, лишающих кредиторов возможности предъявить требования ликвидируемому ООО «Кондитерские изделия» либо возбудить в отношении него дело о несостоятельности (банкротстве).

Так, вопреки предписаниям пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса сведения о том, что общество находится в процессе ликвидации, Яковенко А.Н. сообщил уполномоченному государственному органу для внесения в единый государственный реестр юридических лиц спустя три месяца после принятия решения о ликвидации юридического лица и после истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в публикации в Вестнике государственной регистрации.

При этом была нарушена установленная пунктом 1 статьи 62 и пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса последовательность выполнения мероприятий ликвидации юридического лица: публикация в органах печати была осуществлена задолго до государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ООО «Кондитерские изделия» и назначении ликвидатора.

В период бездействия по уведомлению регистрирующего органа о начале ликвидации Яковенко А.Н. в отсутствие видимой необходимости изменил наименование и местонахождение общества, что существенно затруднило возможность его идентификации и получения информации о его состоянии другими участниками экономического оборота.

В последующем, в течение короткого промежутка времени Яковенко А.Н. были утверждены промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, что позволило спустя непродолжительный срок после внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале добровольной ликвидации осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «Кондитерские изделия». В этот момент Яковенко А.Н., принимавший решения о переименовании и изменении местонахождения общества, не мог не понимать, что содержание и время размещения в Вестнике государственной регистрации публикации о начале ликвидации общества в условиях, когда были изменены его местонахождение и наименование, исключало возможность своевременного предъявления кредиторами требований, что фактически и произошло.

Доказательства надлежащего уведомления кредиторов о принятии ответчиком решения о ликвидации ООО «Кондитерские изделия» в материалах дела отсутствуют.

Напротив, как следует из документов арбитражного дела NА40-102722/10-39-929 и объяснений представителя ЗАО «Фирма Невская сушка», эта информация тщательно скрывалась, а контрагентам общества рассылались письма, создававшие видимость продолжения последним деятельности в Москве. В частности, истцу в декабре 2010 года был направлен акт сверки расчетов, заверенный печатью ООО «Кондитерские изделия» (но не содержащий подписей указанных в нем генерального директора и главного бухгалтера), в котором предлагалось подтвердить наличие у общества задолженности в размере 4 309 667,72 руб. Хотя в то же время в рамках арбитражного процесса этот долг ООО «Кондитерские изделия» последовательно оспаривало.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что Яковенко А.Н. допустил злоупотребление правами единственного участника (учредителя) хозяйственного общества и использовал процедуру ликвидации с целью уклонения от уплаты ООО «Кондитерские изделия» долгов и присвоения имущества ликвидированного юридического лица, нанеся тем самым ущерб интересам кредиторов общества, и в их числе ЗАО «Фирма Невская сушка». Вследствие этого и исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса, арбитражный суд считает, что на ответчика не распространяется иммунитет, предусмотренный пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса, и на основании пункта 2 статьи 226 Законам о банкротстве возлагает на Яковенко А.Н. ответственность за неудовлетворенные требования истца по денежным обязательствам ООО «Кондитерские изделия».

Судебные расходы ЗАО «Фирма Невская сушка», состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 44 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ЗАО «Фирма Невская сушка» удовлетворить полностью:

Взыскать с Яковенко Андрея Николаевича в пользу закрытого акционерного общества «Фирма Невская сушка» (ОГРН 1027802730493) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кондитерские изделия» 4 354 772,37 руб. и судебные расходы в сумме 44 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка