• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года Дело N А56-32864/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлапак С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Новый бастион" (адрес: 180021, РОССИЯ, Псков, ул.Инженерная ,д.16, ОГРН: 1046000312819);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Медицинский Центр" (адрес: 196105, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Благодатная ,д.69,лит Д; 191025, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул Восстания ,д.2,лит А, ОГРН: 1107847320019); о взыскании 84 991,48 руб. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый бастион" (далее - ООО "Новый бастион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Медицинский Центр" (далее - ООО "Северо-Западный Медицинский Центр") о взыскании 66 979,96 руб. предварительной оплаты за поставку медицинского оборудования, 16 307,72 руб. убытков от разницы в цене при покупке необходимого количества товара, транспортных расходов, а также 1 703,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2011 по 27.05.2011.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании выставленного ответчиком счета от 14.01.2011 N 311 истец платежным поручением от 17.01.2011 N 607 перечислил ответчику 66 979,97 руб. за поставку медицинского оборудования.

Ссылаясь на то, что оборудование истцу передано не было, ООО "Новый бастион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением от 17.01.2011 N 607 истец произвел предварительную оплату товара на сумму 66 979,97 руб.

Вместе с тем товар ответчиком истцу на указанную сумму передан не был, названная сумма предварительной оплаты не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 66 979,96 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что приобретение ООО "Новый бастион" у общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АВК» товара осуществлено истцом именно в связи с нарушением ответчиком обязательства по продаже оборудования.

Кроме того, нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ «Поставка товаров» являются специальными по отношению к нормам параграфа 1 главы 30 ГК РФ «Общие положения о купле-продаже», которым не предусмотрена возможность отнесения расходов покупателя по приобретению товаров у других лиц на продавца, в связи с чем нормы статьи 524 ГК РФ применяются только к договорам поставки и не применяются к договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах в иске в части взыскания 16 307,72 руб. убытков следует отказать.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

ООО "Новый бастион" направило ответчику претензию от 03.05.2011 N 42, в которой просило ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить сумму предварительной оплаты.

Названная претензия получена ответчиком 21.05.2011 (л.д. 35), в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом пункта 3 статьи 487, статей 457 и 314 ГК РФ, могут быть начислены за период не ранее с 01.06.2011, в то время, как истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 07.02.2011 по 27.05.2011.

В связи с отсутствием оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в исковом заявлении период, в иске в части взыскания 1 703,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 66 979,96 руб. предварительной оплаты, в остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Медицинский Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый бастион" 66 979,96 руб. предварительной оплаты и 2 679,2 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Яценко О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32864/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте