АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года Дело N А56-41844/2011

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2011 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Гранова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катарыгиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): ООО "Адмирал"

к 1. Прокуратуре Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,

2. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 30.06.2011 при участии:

от заявителя - Бердникова Е.В. по доверенности от 26.07.2011

от заинтересованного лица - 1. не явился, извещен

2. Борисов В.С. по доверенности от 31.12.2010 N76

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене результатов проверки, проведенной совместно Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) и территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Центральном и Василеостровском районах и признании незаконным и отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 30.06.2011г. без номера. В качестве обоснования позиции заявитель указал, что прокуратурой не исследованы фактические обстоятельства дела, проверка проведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства и требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Судом произведена процессуальная замена территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Центральном и Василеостровском районах на Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что доводы Заявителя не основываются на нормах права.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры с учетом правил статей 123, 124, 156 АПК РФ

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд установил:

Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга совместно с территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Центральном и Василеостровском районах проведена проверка соблюдения Обществом «Адмирал» требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

30.06.2011 прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Обществу вменялось в вину смешение отходов различных классов опасности, отсутствие схемы обращения с отходами, отсутствие инструкции по определению сотрудников, ответственных за соблюдение процедуры обращения с отходами, отсутствие емкости для сбора отходов класса Б, использование одноразовых емкостей для игл более 72 часов. При вынесении постановления присутствовал главный врач Общества Будовский А.И.

Не согласившись с результатами проведенной проверки и вынесенным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; а также об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов, в частности, Обществами с ограниченной ответственностью.

По данному делу Обществом обжалуется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и результаты проверки.

Из совокупности названных норм следует, что действия прокурора по проведению проверки в соответствии с законом от 17.01.1992 N 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Статьей 28.2 КоАП РФ определен порядок составления протокола и его содержание. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования в порядке, установленном п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эти же нормы закреплены КоАП РФ. Данный акт не влечет никаких негативных последствий, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение. Указанным постановлением на заявителя не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель вправе оспаривать процессуальные действия по установлению и выявлению обстоятельств по делу, в том числе законность возбуждения дела, при обжаловании постановления уполномоченного органа, принятого по результатам рассмотрения этого дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с правилами п.1 части 1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка