• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года Дело N А56-49565/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Балтийская линия" (адрес: 238750, РОССИЯ, Советск, Калининградская, Улица Гагарина, 12; 199178, РОССИЯ, Санкт-Петербург, В.О. 17 линия д. 66, ОГРН: 1023902002959, );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Эрмель" (адрес: 191025, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 5, кор. 1, ОГРН: 1097847079330); о взыскании 99 632руб. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Балтийская линия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрмель» (далее - ответчик) о взыскании 95 800руб. задолженности по договору комиссии N21 от 23.06.2010г.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения не заявили, дело, на основании п.3 ст.156 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор комиссии N21 от 23 июня 2010 года, в соответствии с условиями которого ответчик, комиссионер по договору, обязался от своего имени, но за счет комитента (истца), реализовывать швейные изделия производства комитента под торговой маркой «Балтийская линия» (далее - продукция) на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вознаграждение за выполнение указанного поручения выплачивается комитентом на условиях договора.

Ассортимент, количество продукции каждой поставляемой партии, а также цена реализации и место доставки продукции для реализации определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

В соответствии с п.4.1 договора, комитент выплачивает комиссионеру вознаграждение ежемесячно за фактически реализованную продукцию в размере 60% от денежных средств, полученных за проданную в соответствующем месяце продукцию, из расчета цены товара, указанной в спецификации.

Перечисление денежных средств комиссионеру в оплату комиссионного вознаграждения осуществляется комитентом в течение 3 банковских дней со дня поступления на его расчетный счет денежных средств от комиссионера, вырученных им от третьих лиц за реализацию продукции, но не ранее согласования отчета комиссионера (п.4.5).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N27 от 23.06.2010г. и N40 от 05.04.2011г.

Указанный товар был принят ответчиком в полном размере, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных товарных накладных, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершит одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не перечислил на расчетный счет истца денежные средства за реализованный товар, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95 800руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Эрмель» в пользу ЗАО «Балтийская линия» 95 800руб. задолженности и 3 832руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49565/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 ноября 2011

Поиск в тексте