• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года Дело N А56-48445/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Предприятие "АНТЕЙ" (адрес: 198097, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр.Стачек.,47; 197342, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.сердобольская.,д.64,к.1,лит.А,оф.322, ОГРН: 1037843014604, );

ответчик: ООО "Максима Терра" (адрес: 195009, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Комсомола,,д.41,оф.212, ОГРН: 1087847015915); о взыскании 5 702руб. 10коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Предприятие «АНТЕЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима Терра» (далее - ответчик) о взыскании 5 371руб. суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи и 331руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения не заявили, дело, на основании п.3 ст.156 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи драм-юнита и тонер-картриджа для Canon IR, предмет которого был согласован сторонами в счете N334 от 03.11.2010г., в котором указаны наименование и количество передаваемого товара.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N434 от 03.11.2010г. истец перечислил на расчетный ответчика денежные средства в размере 5 371руб. в качестве оплаты выставленного ответчиком счета N334 от 03 ноября 2010 года на поставку товара.

Поскольку в счете N334 от 03.11.2010г. сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи, в том числе предмет договора, следовательно, сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, ответчик обязан был передать товар в срок не позднее 11.11.2010г.

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотрены договором купли-продажи. Моментом исполнения обязательства продавца передать товар является момент вручения товара покупателю или момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставку товара не произвел и перечисленные денежные средства не возвратил, в связи с чем задолженность составляет 5 371руб., о взыскании которого заявлен настоящий иск.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истцом правомерно начислены проценты в размере 331руб. 10коп. на основании статьи 395 ГК РФ, в пункте 1 которой закреплено правило, в соответствии с которым за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств, определяемую договором, заключенным между сторонами, а в случае отсутствия этого условия - учетной ставкой банковского процента, при этом приоритет отдан условиям договора.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Максима Терра» в пользу ЗАО «Предприятие «АНТЕЙ» 5 371руб. задолженности, 331руб. 10коп. процентов за пользование денежными средствами и 2 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48445/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 ноября 2011

Поиск в тексте