• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года Дело N А56-45427/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО «Чайкофф»,

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция, третье лицо 1) ООО «Ленорд», 2) ООО «Строитель», об оспаривании постановления N 2284 от 15.07.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении при участии от заявителя: Сипинева И.С. по доверенности от 02.09.2011, от заинтересованного лица: Валдаева Ю.В. по доверенности от 31.12.2010, от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен),

2) Петрова С.Р. по доверенности от 08.11.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чайкофф» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) N2284 от 15.07.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N54111 от 03.06.2011, предусмотренном статьей 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N273-70).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строитель», ООО «Ленорд».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Представитель ГАТИ против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель ООО «Строитель» поддержал требования заявителя.

ООО «Ленорд», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «Ленорд».

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 31.05.2011 специалистом ГАТИ зафиксирован факт самовольной установки объекта благоустройства без оформленного в установленном порядке ордера ГАТИ - подиума летнего кафе у стационарной кофейни «Чайкофф» по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл., у дома N 7, о чем составлен акт от 31.05.2011, произведена фотосъемка.

03.06.2011 должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых произведен осмотр территории по вышеуказанному адресу и составлен протокол осмотра с приложением фототаблицы. В ходе осмотра установлено, что летнее кафе размещено на подиуме у стационарной кофейни «Чайкофф», имеет ограждение из деревянных вертикальных опор, общая площадь кафе примерно 35 кв.м.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 03.06.2011 N54111 об административном правонарушении и вынесения постановления N2284 от 03.06.2011, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.1, 6.1, 4.14 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N4 (далее - Правила).

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 16 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за самовольный демонтаж, разрушение, установку или перемещение объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно пункту 1.4 Правил объект - это здания и сооружения, инженерные коммуникации, геодезические знаки, дороги и дорожные сооружения, трамвайные и другие рельсовые пути, иные объекты благоустройства, в том числе зеленые насаждения, элементы городской инфраструктуры, объекты розничной торговли, рекламы, обслуживания населения. К объектам 3-й категории сложности отнесены простые объекты - здания и сооружения временного, сезонного или вспомогательного назначения, в том числе общественные туалеты, спортивные площадки с сопутствующими строениями.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил при выполнении работ производитель работ обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 Правил, получить ордер на их производство.

Как следует из пункта 4.14 Правил, к работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, относится установка элементов городской инфраструктуры, в том числе отдельно стоящих рекламных конструкций при заглублении более 0,3 м, а также торговых, остановочных и иных павильонов при заглублении более 0,3 м либо павильонов площадью более 10 кв. м.

В силу пункта 6.1 Правил все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с условиями заключенного ООО «Чайкофф» (заказчик) с ООО «Ленорд» (подрядчик) договора N1-СУ-2011 от 01.05.2011 Обществу представлена возможность размещения летнего кафе на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл., у дома N7.

Из акта проверки от 31.05.2011, протокола осмотра от 03.06.2011, протокола об административном правонарушении от 03.06.2011 N 54111 следует, что Обществом по адресу: г. Санкт-Петербург, Сенная пл., у дома N 7, у стационарной кофейни «Чайкофф» размещено летнее кафе на подиуме общей площадью более 10 кв.м. в отсутствие ордера ГАТИ на производство работ по установке данного объекта.

Вместе с тем в обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что с 04.05.2011 не является заказчиком по договору N 1-СУ-2011 от 01.05.2011 и размещение подиума не производило. В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлено соглашение от 04.05.2011 о замене стороны по договору N 1-СУ-2011 от 01.05.2011, в соответствии с которым ООО «Чайкофф» с согласия ООО «Ленорд» с 04.05.2011 передало свои права и обязанности по договору ООО «Строитель». В представленном в суд отзыве и в объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства, представитель третьего лица подтвердил, что ООО «Строитель» на основании указанного соглашения приняло на себя все права и обязанности по договору N 1-СУ-2011 от 01.05.2011 и в дальнейшем производило возведение, эксплуатацию и демонтаж конструкций по адресу: г. Санкт-Петербург, Сенная пл., у дома N 7.

Названное соглашение от 04.05.2011 о замене стороны по договору N 1-СУ-2011 от 01.05.2011 в установленном порядке недействительным либо незаключенным не признано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что возведение подиума для размещения летнего кафе по адресу: г. Санкт-Петербург, Сенная пл., у дома N 7, производило ООО «Строитель». При наличии соглашения от 04.05.2011 о замене стороны по договору факт получения ООО «Чайкофф» архитектурно-планировочного задания на размещение летнего кафе по указанному адресу, а также объяснения ООО «Ленорд» от 21.06.2011 не являются достаточными доказательствами того, что установка спорного подиума производилась именно ООО «Чайкофф». Иные доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя обязанности получить ордер ГАТИ для размещения летнего кафе по указанному адресу, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ N 2284 от 15.07.2011 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции N2284 от 15.07.2011 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Чайкофф» по делу об административном правонарушении N54111.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Анисимова О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45427/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 ноября 2011

Поиск в тексте