АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2011 года Дело N А56-35690/2011

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полежаевой К.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская,д.12, ОГРН: 1027810310274);

ответчики: 1) Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 191119, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская,д.5; ОГРН: 1027810323342); 2) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (адрес: 125284, РОССИЯ, Москва, ул.Поликарпова,д.21.корп.2; ОГРН 1097746358412); о взыскании 226 747 руб. 56 коп. при участии

- от истца: Борисов В.А., доверенность от 11.07.2011 N222;

- от ответчиков: 1) Пестунович А.В., доверенность от 25.07.2011 N40;

2) не явился (извещен);

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее первый ответчик) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - второй ответчик) о взыскании с первого ответчика 59 502,77 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая 2010 года по июнь 2010 года, и с обоих ответчиков солидарно 166 884,79 руб. задолженности за период с января 2011 года по март 2011 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2006 N164.34.037.1.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с первого ответчика задолженность за период с марта 2010 года по июнь 2010 года в размере 59 862 руб. 77 коп., а в отношении второго ответчика - от иска отказался.

Первый ответчик не возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных истцом.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам второй ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, первого ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и Санкт-Петербургской КЭЧ района (абонентом), являющейся правопредшественником первого ответчика, заключен договор от 01.12.2006 N164.34.037.1 теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде первому ответчику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 22, лит. А, а первый ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Материалами дела подтверждено, что за период с марта по июнь 2010 года и с января по март 2011 года стоимость потребленной названным ответчиком тепловой энергии составила 261 472 руб. 28 коп. В настоящее время ответчиком не оплачена потребленная за период с марта по июнь 2010 года тепловая энергия в размере 59 862 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Проверка судом отказа от иска в отношении второго ответчика показала, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, взыскиваются с первого ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, частью 2 статьи 49, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 59 862, 77 руб. задолженности и 2 394, 51 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» принять отказ истца от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 5 140, 44 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка