АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ   

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А56-55941/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штукатуровой А.Д.,

с участием представителя истца - Винокур Л.Е. по доверенности от 15.09.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Авангард Инжиниринг» (место государственной регистрации: 191025, Санкт-Петербург, Набережная Реки Фонтанки, дом 46, литер В) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Билдингс Групп» (место государственной регистрации: 173021, гор. Великий Новгород, ул.Нехинская, дом 55Б) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

установил:

ООО «Авангард Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Билдингс Групп» долга по оплате продукции, переданной в августе 2011 года по договору поставки от 09.08.2011 N113, на сумму 5 387 987,63 руб. и неустойки (пени) вследствие просрочки в оплате продукции за период с 10.09.2011 по 12.10.2011 в сумме 149 358,53 руб.

В судебном заседании 12.12.2011 представитель истца иск поддержал в полном объеме.

ООО «Билдингс Групп» участие в судебном разбирательстве представителя не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв на исковое заявление и доказательств не представило.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие стороны.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск ООО «Авангард Инжиниринг» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно договору поставки от 09.08.2011 N113 ООО «Авангард Инжиниринг» (поставщик) обязалось осуществить по заказу другой стороны передачу товара - полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование, а ООО «Билдингс Групп» (покупатель) в свою очередь, - принять и полностью оплатить полученный товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки продукции.

В соответствии с товарными накладными от NN 118, 132, 139, 140, 141, 154, 156, 155, 160 во исполнение договора N113 в период с 11 по 19 августа 2011 года продавец передал покупателю товар на общую сумму 5 387 987,63 руб.

Как следует из подписей на этих накладных, удостоверенных печатью ООО «Билдингс Групп», и доверенностей, товар был получен уполномоченными лицами покупателя без нареканий к качеству, количеству и ассортименту.

Факт получения товара и наличие долга по его оплате признан ООО «Билдингс Групп» в акте сверки на 31.08.2011.

На дату судебного заседания доказательств оплаты полученного от ООО «Авангард Инжиниринг» товара ответчиком не предоставлено.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307, 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки от 09.08.2011 N113 - о полной оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование ООО «Авангард Инжиниринг» о взыскании в его пользу 5 387 987,63 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ООО «Билдингс Групп» неустойки (пени) в размере 0.1% на сумму задолженности вследствие просрочки в оплате поставленной продукции, начиная с 10 сентября 2011 года (по истечении 10 банковских дней с даты каждой отдельно поставки) основано на пункте 5.3 Договора и в соответствии со статьей 330 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере неустойки, суд исходит из представленных ООО «Авангард Инжиниринг» расчетов на 12.10.2011, правильность которых проверена в судебном заседании и другой стороной не оспаривается, в связи с чем удовлетворяет данное требование на сумму 149 358,53 руб. При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер пени определен в договоре с согласия ООО «Билдингс Групп».

Судебные расходы ООО «Авангард Инжиниринг», состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 50 686,73 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ООО «Авангард Инжиниринг» удовлетворить полностью:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдингс Групп» (ОГРН 1115321004622) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Инжиниринг» (ОГРН 1117847093539) задолженность по оплате товара, переданного в августе 2011 года по договору от 09.08.2011 N113, в сумме 5 387 987,63 руб., неустойку в размере 149 358,53 руб. и судебные расходы в сумме 50 686,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка