• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ     

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А56-53997/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "РОСТерм Северо-Запад" (ИНН/ОГРН 7801518005/1107847122580)

ответчик: ЗАО "475 Управление Строительно-монтажных работ" (7817302202/1057810164060) третье лицо: ООО «РОСТерм» (ИНН/ОГРН 7801372691/1057810011115) о взыскании 569 975 руб. 65 коп. при участии

- от истца: представитель Попова А.Ю. (доверенность N2 от 01.11.2011)

- от ответчика: представитель Кацубо Е.А. (доверенность от 09.11.2011)

- от третьего лица: представитель Попова А.Ю. (доверенность от 17.08.2011)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТерм " (далее - ООО "РОСТерм") обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - закрытого акционерного общества "475 Управление Строительно-монтажных работ" суммы задолженности в размере 508 122 руб. 55 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 853 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ООО "РОСТерм" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "РОСТерм Северо-Запад".

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления, утверждал, что между ООО "РОСТерм" и ответчиком договор не заключался, поставки не осуществлялись, товар ответчиком не был получен, а лица, указанные в представленных истцом товарных накладных, не являются сотрудниками ответчика и не являлись уполномоченными лицами ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему по договору уступки прав (требований) по договору поставки от 02.11.2011 ООО "РОСТерм" передало право требования к ответчику суммы задолженности за поставленные товары, которые были переданы в собственность ответчика в соответствии с представленными истцом товарными накладными NN: Б4РС002819 от 30.07.2009, Б4РС002849 от 31.07.2009, Б4РС002854 от 03.08.2009, Б4РС002860 от 03.08.2009, Б4РС002941 от 05.08.2009, Б4РС003038 от 13.09.2009, Б4РС003165 от 17.08.2009, Б4РС003241 от 19.08.2009, Б4РС003442 от 28.08.2009, Б4РС003473 от 02.09.2009, Б4РС003622 от 11.09.2009 на общую сумму 508 122 руб. 55 коп., на которых имеется подпись лица по фамилии - Добрый и оттиск печати с наименованием ответчика, однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, до настоящего времени задолженность в размере 508 122 руб. 55 коп. не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, не признавая исковые требования, представил в суд доказательства того, что сотрудник по фамилии Добрый в организации ответчика не работал и не работает, а также представил в суд заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» N 11/588-ТЭ от 07.12.2011, согласно выводам которой оттиск круглой печати на товарных накладных не соответствует образцам оттисков печати ответчика.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Материалами дела не подтверждается достоверно факт передачи товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом.

Судебная экспертиза судом не назначалась ввиду отсутствия ходатайств сторон на ее проведение (часть 1 статьи 82 Арбитражного кодекса Российской Федерации), о чем указано в протоколе судебного заседания от 14.12.2011.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53997/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте