• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ     

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2011 года Дело N А56-58900/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Палитра" (ИНН/ОГРН 7802405445/1077847590952) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ШЕФ" (ИНН/ОГРН 7813309599/1047855125801) о взыскании 498 740 руб. при участии

- от истца: представитель Будчан А.В. (доверенность N3 от 11.08.2011)

- от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Палитра» обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ШЕФ» суммы задолженности в размере 453 340 руб. и суммы неустойки в размере 45 340 руб.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, письменный отзыв не представил, не представил и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие согласно требованиям статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.12.2010 заключен договор N118-12/11 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора ответчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по размещению, изготовлению и демонстрации рекламного материала заказчика на рекламоносителях исполнителя (освещенных отдельностоящих двухсторонних щитах размером 3х6м, 5х15м, 5х15м, 5х24).

В соответствии с условиями Договора истцом выполнены работы на общую сумму в размере 653400 руб., которые ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается представленным актом N068-11 от 31.01.2011, на котором имеется подпись представителя ответчика и печать организации, истцом выставлены ответчику счет и счет-фактура N068-11 от 31.01.2011.

Однако в нарушение условий Договора оплата ответчиком стоимости выполненных работ не произведена в полном объеме, задолженность в размере 453340 руб. не погашена, направленная в адрес ответчика претензия /л.д. 37/, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку сведений о наличии у ответчика возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт выполнения работ не опровергнут ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере 453 340 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 45340 руб. на основании пункта 4.1 Договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков оплаты исполнитель в праве потребовать, а заказчик обязан уплатить в течении пяти банковских дней с момента получения требования исполнителя пени в размере 1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 23.08.2011 по 19.09.2011 с учетом ограничения суммы неустойки - 10%, что составило сумму в размере 45340 руб.

Расчет суммы неустойки в размере 45340 руб. судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 453 340 руб. и сумма неустойки в размере 45340 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЕФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Палитра" сумму задолженности в размере 453 340 руб., сумму неустойки в размере 45 340 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12973 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Палитра" из федерального бюджета уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 01 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-58900/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 декабря 2011

Поиск в тексте