• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ     

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А56-17489/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левчиной Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Независимая Инвестиционная Перерабатывающая Энергетическая Компания» (адрес: 191144, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.8, каб.5; 117321, РОССИЯ, Москва, а/я 51, ОГРН: 1037739952359);

ответчик: ООО «НПФ» (адрес: 214501, РОССИЯ, Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Ясенная, ул.Днепровская д.10, ОГРН: 1026700669258); о взыскании 22.094.405 руб. 53 коп. при участии

- от истца: представителя Егорова С.А. доверенность от 27.04.11г.

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - ЗАО «Независимая Инвестиционная Перерабатывающая Энергетическая Компания» (далее - ЗАО «НИПЭК») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ» о взыскании 88.346 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 18.176.032 руб. стоимости удержанного ответчиком имущества истца, и 3.830.027 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-129797/2010.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда N 09АП-18017/2011-ГК от 04.10.2011 года по делу N А40-129797/2010 06.10.2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011г. было отменено, исковые требования удовлетворены, по ходатайству истца производство по делу было возобновлено определением суда от 14.10.2011г.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10.847.267 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.176.893 руб. 47 коп.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителя истца, 09.04.2008 года между ЗАО «НИПЭК» и ООО «НПФ» были заключены договор N 08\03-СП совместного ведения проекта (договор простого товарищества) и договор N 09/08-ПР на оказание услуг по переработке давальческого углеводородного сырья (договор подряда).

В соответствие с условиями заключенного Договора N 08\03-СП ЗАО «НИПЭК» внесло вклад Товарища, а именно: оплатило углеводородное сырье (нефть, газовый конденсат, мазут), на общую сумму 74.446.696 руб. 63 коп., в соответствии с согласованным сторонами объемом поставки - 6.389,8 тонн, а также оплатило услуги перевозчика - железной дороги по перевозке углеводородного сырья до нефтебазы ответчика, расположенной по адресу: Смоленская обл., Починковский район, д. Денисово, общей стоимостью 7.357.244 руб. 58 коп., таможенные и иные платежи в размере 17.555.210 руб. 87 коп., а также услуги железной дороги по перевозке готового товара на экспорт стоимостью 2.440.000 руб. и услуги ответчика по переработке полученного сырья.

В соответствии с условиями договора простого товарищества (п.2.1.) ответчик обязался внести вклад в виде оказания услуг по переработке поставленного истцом углеводородного сырья, а также реализовать полученный товар - компонент печного топлива (ТУ 0251-008-47649831-06), принадлежащий ЗАО НИПЭК на экспорт и произвести расчеты с истцом.

Согласно положениям Договора N09\08-ПР (раздел 1, п.п. 2) ЗАО НИПЭК обязуется оплатить услуги по переработке сырья в размере и в порядке, установленном договором, а также, возместить иные расходы исполнителя (ответчика), подтвержденные документально. Кроме того, стороны согласовали, что сырье, поставляемое на нефтебазу исполнителя, а также полученный товар (переработанное сырье) являются собственностью ЗАО НИПЭК, а количество получаемого товара по объему равно принятому в переработку сырью.

В период март-сентябрь 2008 года истец поставил на нефтебазы ответчика - ж/д станция Починок и ж/д станция Рябцево Московской ж.д., для переработки сырьё в количестве 63.89,8 тонн. Истцу принадлежит право собственности на 6389.801 тн сырья , поставленного грузополучателю ООО «НПФ», на нефтебазы ООО «НПФ» ст. Починок и ст. Рябцево ( прирельсовый склад хранения нефтепродуктов собственность ООО «Промрезерв» Смоленская область, Починковский район, юго-западнее д. Рябцево):

в марте-апреле 2008 г. - 1.866.160 тонн (ТТН ТОРГ-12): N 227 от 27.03.2008, N 225 от 26.03.08, N 20 от 28.04.08, N 5 от 11.04.08, N 6 от 11.04.08, Кг 7 от 12.04.08, N 8 от 12.04.08, N 9 от 13.04.08, N 10 от 13.04.08, N 11 от 15.04.08, N 12 от 15.04.08, N 19 от 16.04.08г.

в мае 2008г. - 1821,664 тонны (ТТН ТОРГ-12): N 24 от 07.05.08, N 25 от 08.05.08, N 31 от 04.05.08, N 30 от 04.05.08, N 29 от 03.05.08, N 28 от 02.05.08, N 27 от 01.05.08, N 26 от 01.05.08, N 386 от 26.05.08, N 402 от 30.05.08г.

в июне 2008г. - 882,220 тонн (ТТН ТОРГ-12): N 479 от 30.06.08, 478 от 30.06.08, N 428 от 11.06.08, N 427 от 11.06.08г.

в июле 2008г. - 1325,682 тонны (ТТН ТОРГ-12): N16 от 10.07.08, N 17 от 14.07.08, N 258 от 10.07.08, N 2 от 08.07.08, N 562 от 31.07.08, N 497 от 08.07.08, N 496 от 09.07.08г.

в августе 2008г. - 494,075 тонн (ТТН ТОРГ-12): N 585 от 11.08.08, N 12 от 18.08.08г.

Общая стоимость поставленного истцом сырья (6.389,8 тонн), с учетом стоимости доставки до нефтебаз, принадлежащих ответчику составила 74.494.946 руб. 16 коп. Согласно актов приготовления товара NN 19, 21, 22, 23, 25, 28, 30, 34, 35 ответчик переработал (приготовил в соответствии с лицензией на производственную деятельность ЭВ-04000002 ЖХ от 08.05.2007 года по адресу Смоленская обл., Починковский р-н, дер. Денисово) товар - компонент печного топлива (ТУ 0251-008-47649831-06) в количестве 5.091,5 тонн, который был отгружен в адрес истца.

Истец произвел промежуточную сверку остатков на нефтебазах ответчика с вызовом независимого инспектора Росинспектората, в соответствии с актом которого от 31.07.08 (за NR54687) остаток принадлежащего истцу сырья составил 148,452 тонны.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате остатков сырья, или возмещении их стоимости, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила главы 60 Кодекса, применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства поставки сырья и уплаты всех платежей по договорам. Стоимость газового конденсата в количестве 1.298,2 тонн составляет с учетом доставки до нефтебазы ответчика - станция Рябцево и станция Починок московской ж.д. 18.176.032 руб., часть которой (7.328.764 руб. 51 коп.) была взыскана с ответчика при рассмотрении арбитражного дела N А40-129797/2010.

Кроме того, истцом в соответствии со статьей 1107 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с учетом уменьшения составил 3.176.893 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной истцом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ (8,25%), и периодом просрочки исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.к. истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до вынесения решения.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПФ» в пользу закрытого акционерного общества «Независимая Инвестиционная Перерабатывающая Энергетическая Компания» 10.847.267 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 3.176.893 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПФ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 93.120 руб. 80 коп.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.

     Судья
Суворов М.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17489/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 декабря 2011

Поиск в тексте