АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ     

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А56-47452/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2011 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гирсовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОСАО «Ингосстрах»

ответчик: ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании 93 218 руб. 41 коп., при участии:

- от истца: представитель Березкин Д.Д. по доверенности 78ВМ1225074 от 14.01.2011г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании 93 218 руб. 41 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчиком отзыв не представлен, заявленные требования не оспорены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2009г., причинены повреждения застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» (полис страхования средств автотранспорта N АI 9887437 от 31.08.2009г.) автомобилю марки «Мазда», государственный регистрационный знак С250АВ53.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак Р239ХМ98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ N0495768146).

Истец во исполнение договора страхования перечислил ООО «РОЛЬФ Лахта М», выполнявшему ремонт транспортного средства, 94 909 руб. 03 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N894204 от 21.12.2009г. (л.д. 9).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу пункта 2.2. к указанным в пункте 2.1. названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно представленному в дело расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 93 218 руб. 41 коп. Доказательств иного суду не представлено.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, заказ-нарядом, актом приема передачи выполненных работ, платежным документом), достоверность которых ответчиком не оспорена.

Учитывая, что исковые требования обоснованные, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 93 218 руб. 41 коп. убытков,

в возмещение расходов по государственной пошлине 3 728 руб. 73 коп.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 49 руб. 43 коп., перечисленную по платежному поручению N878073 от 11.11.2010г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка