• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ    

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А56-56745/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирпичниковой А.С., при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Страховая группа "УралСиб" ответчик: ООО "Жилкомсервис N1 Центрального района" о взыскании 37.946 руб. 78 коп.,

установил:

Истец - закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (ЗАО «СГ «УралСиб»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N1 Центрального района» (ООО «Жилкомсервис N1 Центрального района»), о взыскании в порядке суброгации 37.946 руб. 78 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

На момент открытия судебного заседания электронных документов от сторон не поступало.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате наступления страхового случая, которое произошло 20.03.2010 в Санкт-Петербурге, были причинены повреждения застрахованному ООО «СК «УралСиб» автомобилю «Нисан Тиида», г.р.з. С018ТТ98 (полис N1/17219/9031/782 от 22.07.2009), принадлежащему Бронникову В.Л.

Согласно Постановлению от 22.03.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному и.о. дознавателя УУМ 78 отдела милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга повреждение автомобиля «Нисан Тиида», г.р.з. С018ТТ98, произошло в результате падения льда с крыши дома 17 по ул. Маяковского, ответственным за эксплуатацию которого, в том числе за своевременную уборку снега и льда с крыши, является ООО «Жилкомсервис N1 Центрального района».

Данный автомобиль был припаркован на подведомственной территории ответчика.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник (ответчик) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Факт причинения ущерба на подведомственной территории ответчика подтверждается Постановлением от 22.03.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Во исполнение договора страхования истец на основании платежного поручения N11889 от 27.07.2010 выплатил ООО «Форум Авто Сервис» страховое возмещение в сумме 40.891 руб. 21 коп., на основании заявления N5802/10 от 22.03.2010 о страховом случае, Отчета N23 691 от 21.04.2010 об оценке износа транспортного средства и акта осмотра N415386 от 19.04.2010, выполненного ЗАО Ассистанская компания «ЛАТ», заказа-наряда N110303 от 11.07.2010 и счета N27778/JS от 11.07.2010 ООО «Форум Авто Сервис», страхового акта N05802/10 от 21.07.2010.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 37.946 руб. 78 коп.

Истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из данной нормы закона следует, что субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 обязанность по содержанию жилищного фонда возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Следовательно, ООО «Жилкомсервис N2 Центрального района» является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате произошедшей аварии.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией N782/03/9320 от 15.10.2010 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в размере 40.891 руб. 21 коп., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт причинения ущерба автомобилю «Нисан Тиида», г.р.з. С018ТТ98, подтвержден надлежащими доказательствами, не оспорен и не опровергнут ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N1 Центрального района» (ОГРН 1089847137588) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376) 37946руб.78коп. страхового возмещения, 2000руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Щуринова С.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56745/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 декабря 2011

Поиск в тексте