АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ    

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А56-43811/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Лютиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Эдванс-С" ОГРН: 1027801526092 ответчик: ЗАО "Невод" ОГРН: 1025100712207, о взыскании при участии

- от истца: Брунин И.Э. по доверенности от 30.10.2011;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Эдванс-С” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Невод” (далее - ответчик) о расторжении договора от 30.06.2010 N 2906 (далее - Договор), взыскании 453 000 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса, 28 652,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ранее направленном отзыве против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

30.06.2010 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по теме: “Разработка программного комплекса охраны подводной акватории и сравнительная проверка его параметров в натуральных условиях”.

Платежным поручением от 15.11.2010 N 6515 истец перечислил ответчику 453 000 рублей авансового платежа.

01.03.2011 ответчик предъявил к приемке работы по I этапу. В связи с обнаружением в выполненных работах недостатков, общество с ограниченной ответственностью “Эдванс-С” от подписания акта отказалось, направило закрытому акционерному обществу “Невод” соответствующие замечания (Исх. N 309 от 15.03.2011).

Т.к. указанные недостатки ответчиком устранены не были, истец направил ответчику предложение расторгнуть Договор и возвратить перечисленный аванс.

Указанное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признает требование истца о расторжении Договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с расторжением Договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного аванса.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной статьи истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 652,25 рублей.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, как не подтвержденные материалами дела и не основанные на нормах права.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор от 01.08.2011 N 31, платежное поручение N 4421 от 04.08.2011 на сумму 32 000 рублей.

В этой связи, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор от 30.06.2010 N 2906, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Эдванс-С” и закрытым акционерным обществом “Невод”.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Невод” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Эдванс-С” 453 000 рублей неотработанного аванса, 28 652,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 633,04 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 32 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка