АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ    

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2011 года Дело N А56-48383/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Григорьевой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское отделение Общероссийского общественного Фонда "Центр качества строительства" (юридический адрес: 191180, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Загородный пр.,д.37/70,лит А пом.8Н, ОГРН: 1037858004557); ответчик: ООО «СГС» (юридический адрес: 188644, РОССИЯ, пос.Токсово,всеволожский район, Ленинградская область, ул.Вокзальная.,д.1, ОГРН: 1024700557914); о взыскании при участии

- от истца: Берников Д.В. (доверенность от 05.10.2011)

- от ответчика: Герасимова Н.В. (доверенность от 02.12.2011)

установил:

Санкт-Петербургское отделение Общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью «СГС» (далее - ответчик, ООО «СГС») 10856,00 руб. неустойки.

Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор N188/то-08 от 01.09.2008, в соответствии с которого истец обязался провести техническое обследование комплекса зданий, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

По утверждению истца ответчик оплату выполненных работ произвел с нарушением сроков установленных договором, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком.

Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней после подписания актов приемки-сдачи выполненных работ.

За просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.5 % от общей суммы договора за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от общей суммы договора (пункт 5,1 договора).

Неустойка за период с 02.10.2008 по 12.10.2008 составила 10855,57руб.

Требование о взыскании с ответчика неустойки обосновано.

Ссылка ответчика на подписания акта в более поздний срок документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер 180 % годовых, превышающий ставку рефинансирования Банка России (8,25%годовых), и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 2 000,00 руб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статье 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГС» в пользу Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» 2000,00 руб. пени и 2000,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка