• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ    

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А56-52156/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Плотникова Алла Борисовна, ответчик: открытое акционерное общество "Румб", об обязании выкупить акции при участии:

- от истца: Плотникова А.Б., Неронова О.П., доверенность от 09.11.2011,

- от ответчика: Штулас А.В., доверенность от 01.07.2011,

установил:

Акционер открытого акционерного общества "Румб" (далее - Общество) Плотникова Алла Борисовна обратилась с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возложении на ответчика обязанности выкупить принадлежащие истцу 500 штук обыкновенных акций Общества.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ходатайство истца об истребовании копий решений совета директоров и протоколов заседаний совета директоров отклонено, поскольку не представлены мотивированные доводы, подтверждающие, что указанные документы связаны с предметом спора.

Истец, как акционер, в случае отказа Общества представить документы, касающиеся деятельности акционерного общества, может защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным иском об истребовании документов.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем 500 штук акций Общества (л.д. 30).

Общество 25.02.2009 заключило договор займа с ООО "МХ - Трейдинг", по условиям которого ООО "МХ - Трейдинг" предоставило ответчику заем на сумму 800 000 руб.

Общество 10.04.2009 заключило сделку с ООО "МХ - Трейдинг" по продаже ценных бумаг на сумму 28 750 000 руб.

Общество 18.12.2009 заключило договор займа с ООО "Матис", по условиям которого ООО "Матис" предоставило ответчику заем в сумме 26 800 000 руб.

Общество 26.06.2009 и 22.09.2009 заключило сделки с "ПромСтройИнвест" по продаже последнему акций ОАО Банк "Таврический" на общую сумму 4 817 060 руб. 50 коп.

Общее годовое собрание акционеров 27.06.2010 одобрило сделки по продаже акций ОАО Банк "Таврический" в количестве 507 059 штук на сумму 4 817 060 руб., по продаже акций Общества в количестве 25 000 штук на сумму 28 750 000 руб.

Собрание одобрило сделки на получение займа от ОАО "Матис" на сумму 26 800 000 руб. и от ООО "МХ - Трейдинг" на сумму 800 000 руб.

Плотникова А.Б. голосовала против одобрения указанных сделок, что не оспаривается сторонами.

Плотникова А.Б. 27.06.2010 представила в адрес ответчика заявление, которым предложила Обществу выкупить принадлежащие ей акции в количестве 500 штук. Заявление было передано и принято председателем счетной комиссии собрания акционеров Зверинцевым А.А. (л.д. 14).

Плотникова А.Б. 27.09.2010 направила заказное письмо, которое было получено Обществом 04.10.2010.

Поскольку ответчик не принял решения о выкупе принадлежащих истцу акций, Плотникова А.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ОАО "Румб" заявил, что одобренные на собрании акционеров 27.06.2010 ранее совершенные сделки не являлись для Общества крупными и взаимосвязанными, поскольку совершены в разное время с разными юридическими лицами. Указал, что у Зверинцева А.А. отсутствовали полномочия на прием заявления от имени Общества и что Плотникова А.Б. пропустила срок, установленный частью 2 пункта 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (делее - Закон N 208-ФЗ) для предъявления требования о выкупе акций.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона N 208-ФЗ, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа, и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества).

В соответствии со статьей 78 Закона N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" на основании статьи 75 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества), а также о внесении изменений или дополнений в устав общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам.

При реализации права на выкуп акций в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ определяющим является наличие принятого общим собранием акционеров решения об одобрении совершения сделки, отнесенной к разряду крупных по правилам статьи 78 Закона N 208-ФЗ, и факт одобрения собранием сделки, относящейся к компетенции общего собрания.

Как следует из протокола общего собрания от 27.06.2010, на рассмотрение акционеров был вынесен вопрос об одобрении крупной сделки, в протоколах N 8 и N 9 также содержатся сведения о том, что голосование было проведено именно по вопросам одобрения крупных сделок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что собрание акционеров 27.06.2010 приняло решение об одобрении именно сделок, подпадающих под регулирование положений главы 10 Закона N 208-ФЗ (л.д. 9).

Довод Общества о том, что сделки фактически не являлись крупными и взаимосвязанными судом отклоняется по следующим основаниям.

Определением от 29.11.2011 суд обязал ответчика представить доказательства того, что сделки не являлись крупными для Общества (л.д. 69).

Требование суда о предоставлении бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделок, Обществом, не исполнено, за исключением баланса 31.03.2009 в отношении сделки, совершенной 10.04.2009.

Остальные сделки заключены 25.02.2009, 26.06.2009, 22.09.2009, 18.12.2009, тогда как бухгалтерские балансы представлены по состоянию на 31.03.2009, 30.06.2009, 30.09.2009.

При этом суд отмечает, что представленные в материалы дела корпоративные документы, а также совершенные Обществом юридически значимые действия, указывают на то, что акционеры были созваны именно для одобрения крупных сделок и воля акционеров была направлена на одобрение ранее совершенных Обществом сделок в порядке главы 10 Закона N 208-ФЗ.

Относительно рассматриваемого случая, с учетом положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в независимости от того подпадают или нет указанные сделки под регулирование положений главы 10 Закона N 208-ФЗ, Общество своими действиями, выразившимися в созыве собрания и проведении голосования по вопросу одобрения, фактически прировняло их к сделкам подлежащим одобрению по правилам главы 10 Закона N 208-ФЗ.

При таких обстоятельствах Плотникова А.Б. имела право требовать от Общества выкупа принадлежащих ей акций.

Вместе с тем, реализация акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций осуществляется в порядке, установленном статьей 76 Закона N 208-ФЗ. Абзацем 2 пункта 3 данной статьи предусмотрено, что требование о выкупе акций должно быть предъявлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Этот срок заявителем пропущен, следовательно, у Общества отсутствует обязанность по выкупу принадлежащих истцу акций Общества.

Довод истца о том, что заявление принято от имени Общества Зверинцевым А.А., отклоняется, поскольку, как следует из текста трудового договора от 31.01.2005 и письма Общества от 07.12.2001 N 127/1, Зверинцев А.А. как заместитель генерального директора по общим вопросам не был уполномочен принимать заявления от имени Общества.

В качестве председателя счетной комиссии на собрании акционеров 27.06.2010 Зверинцев А.А. также не имел полномочий принимать от имени Общества требования от 27.06.2010 о выкупе акций.

Кроме того, требование Плотниковой А.Б. о выкупе принадлежащих ей акций от 27.06.2010 не соответствует пункту 2.3.1 Положения "О порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров", утвержденного Приказом ФСФР от 05.04.2007 N 07-39/пз-н.

Так, согласно пункту 2.3.1 указанного Положения в требовании должны содержаться следующие данные:

- фамилия, имя, отчество (полное наименование) акционера;

- место жительства (место нахождения);

- количество, категория (тип) и государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, выкупа которых требует акционер;

- паспортные данные для акционера - физического лица;

- основной государственный (регистрационный номер (ОГРН) акционера - юридического лица в случае, если он является резидентом, или информацию об органе, зарегистрировавшем иностранную организацию, регистрационном номере, дате и месте регистрации акционера - юридического лица, в случае, если он является нерезидентом;

- подпись акционера - физического лица или его уполномоченного представителя, засвидетельствованная нотариально или заверенная держателем реестра;

- подпись уполномоченного лица акционера - юридического лица и печать акционера - юридического лица;

- способ оплаты (реквизиты банковского счета в случае безналичного расчета).

Довод истца со ссылкой на получение Обществом требования о выкупе акций 04.10.2010 отклоняется поскольку указанное требование было направлено22.09.2010 т.е за пределами установленного статьей 76 Закона N 208-ФЗ срока.

Поскольку истцом не был соблюден порядок, установленный действующим законодательством для подачи требования о выкупе акций, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственная пошлина относится на истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Бурденков Д.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52156/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте