АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ    

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А56-57975/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником Артамоновой Т.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Темп Первый" (адрес: 188710, РОССИЯ, пос. им. Морозова, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Рабочего батальона, д. 1; 192012, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, б/ц "Обухов-центр", оф. 832, ОГРН: 1034700556604, );

ответчик: ООО "Петромаркет" (адрес: 197348, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д. 7, корпус 8, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: 1027807580811); о взыскании 478 205,29 руб. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

ООО "Темп Первый" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Петромаркет" 112 922,77 руб. задолженности по Договору поставки N1307/06 от 15.07.2008 г. по ТН N50295 от 17.04.2009 г., N221306 от 11.12.2009 г., N222855 от 15.12.2009 г., N229451 от 22.12.2009 г., N6747 от 19.01.2010 г., N12525 от 01.02.2010 г., N16308 от 08.02.2010 г. за период с апреля 2009 по февраль 2010 годов и 365 282,52 руб. неустойки на основании п. 5.3 Договора.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии не заявили.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

15 июля 2008 года между ООО «Темп Первый» (Поставщик) и ООО «Петромаркет» (Покупатель) был заключен Договор поставки N1307/06, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя товар, наименование, номенклатура, количество и цена которого указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся одновременно протоколами согласования условий конкретной поставки, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Договор на сегодняшний день является действующим в соответствии с п. 6.3. Договора.

В соответствии с разделом 2 Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу в срок, указанный в накладной и счете-фактуре в графе «Оплатить».

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 112 992,77 руб. по товарный накладным N50295 от 17.04.2009 г., N221306 от 11.12.2009 г., N222855 от 15.12.2009 г., N229451 от 22.12.2009 г., N6747 от 19.01.2010 г., N12525 от 01.02.2010 г., N16308 от 08.02.2010 г.

Товар по накладной N6747 был принят частично, поскольку при проверке поставки было выявлено, что часть товара, указанного в ТН, фактически отсутствует.

Остальной товар был принят представителем Ответчика без замечаний по сроку поставки, ассортименту и качеству.

Срок оплаты, установленный накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон, истек. На момент рассмотрения требования задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 ст.516 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N18 от 22.10.1997г. покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно 5.3 Договора, при нарушении сроков оплаты Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 21.05.2009 г. по 23.09.2011 г. составляет 365 282,52 руб., что подтверждается расчетом.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Петромаркет" в пользу ООО "Темп Первый" 112 922 руб. 77 коп. долга и 365 282 руб. 52 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "Петромаркет" в бюджет РФ 12 564 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка