АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А56-54672/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Муха Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Плевако Е.Ю.,

при участии представителя уполномоченного органа Свиридовой Е.Г. по доверенности NВ-323 от 28.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: в лице Межрайонной ИФНС России N6 по Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя (ИП) Ахмедова Шарапутдина Ахмедовича (ИНН 052100089431, ОГРНИП 304471530000032),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - Заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ИП Ахмедова Ш.А. (далее - Должник, Предприниматель) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении последнего процедуры наблюдения в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 23 051,85 руб. из которых: 21 840 руб. - основной долг и 1 211,85 руб. - пени и ссылками на решение Межрайонной ИФНС России N6 по Ленинградской области N344 от 16.03.2011, N927 от 28.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Определением суда удовлетворено ходатайство представителя ФНС России, заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении предъявленных требований и введении в отношении ИП Ахметова Ш.А. конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего Должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Должник в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств не заявил.

Поскольку лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, его неявка и непредставление должником отзыва в силу пункта 3 статьи 47 и пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 156 АПК РФ не явились препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Настоящее заявление подано уполномоченным органом со ссылкой на статью 227 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей рассмотрение дела о банкротстве должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Уполномоченный орган в качестве основания для применения в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника сослался на заведомую недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Однако в силу положений статьи 230 Закона о банкротстве такое условие для введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, как заведомая недостаточность имущества для покрытия расходов по делу, может иметь место только применительно к юридическому лицу, но не к физическому лицу, в том числе являющемуся и индивидуальным предпринимателем.

Отсутствие сведений о гражданине в месте его постоянного пребывания в течение срока, определенного законом, позволяет заинтересованным лицам обратиться в суд за признанием этого гражданина безвестно отсутствующим и решить вопрос об управлении его имуществом в порядке, предусмотренном статьями 42, 43, 44 ГК РФ. Наличие у такого гражданина статуса индивидуального предпринимателя этот порядок не изменяет.

Вследствие изложенного применение к индивидуальному предпринимателю упрощенной процедуры отсутствующего должника в деле о банкротстве как противоречащее нормам гражданского законодательства и Закона о банкротстве недопустимо.

Сведений о признании Предпринимателя безвестно отсутствующим в предусмотренном законом порядке, - то есть, доказательств наличия оснований применения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, - уполномоченным органом суду не предоставлено.

Кроме того, наличие признаков отсутствующего Должника у ИП Ахмедова Ш.А. уполномоченным органом надлежаще не доказано, и более того - в части такого обстоятельства, как заведомая недостаточность имущества должника для покрытия расходов по делу - наличие этого условия опровергается представленными самим заявителем документами - карточками учета (л.д. 28), свидетельствующими о наличии у должника прав на недвижимое имущество - транспортные средства, поскольку ссылаясь на недостаточность у должника имущества, уполномоченный орган в этом случае должен тогда доказать фактическое отсутствие или неликвидность указанного имущества, что им однако в нарушение указанной нормы сделано не было.

Руководствуясь статьей 55, 227, 230 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002. N 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФНС России об уточнении принять.

Отказать в удовлетворении заявления ФНС России о признании Индивидуального предпринимателя Ахмедова Шарапутдина Ахмедовича банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка