• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А56-51945/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авляевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СЗМК» (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 7; ОГРН: 1097847087414) ответчик: ООО ТК «Фроузен Продакт» (место нахождения: 610002, Киров, ул. Пролетарская, д. 7; ОГРН: 1104345021098) о взыскании задолженности и процентов при участии от истца: Назаров С.И. (доверенность от 27.06.2011) от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Мясная Компания» (далее - ООО «СЗМК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Фроузен Продакт» (далее - ООО ТК «Фроузен Продакт») о взыскании 571 143 руб. 35 коп. задолженности, 39 408 руб. 89 коп. неустойки на основании договора поставки от 27.12.2010 N 2712/10/1 и 8483 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 19 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 12.12.2011 истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 39 408 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Доверенность представителя истца, в которой специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, приобщена к материалам настоящего дела.

Поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части требования о взыскании 39 408 руб. 89 коп. неустойки следует прекратить.

Истец также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части процентов до 9031 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) и уменьшил размер судебных расходов на представителя до 15 000 руб.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СЗМК» (поставщик) и ООО ТК «Фроузен Продакт» (покупатель) заключили договор поставки от 27.12.2010 N 2712/10/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передавать (поставлять) товар в собственность покупателю для использования им в своей предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать товар и уплачивать за него определяемую в соответствии с договором цену.

Истцом представлены надлежащие доказательства поставки ответчику товара.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером, либо уполномоченными ими на то лицами.

Товарная накладная от 28.03.2011 N 28/0311/1, представленная истцом в материалы настоящего дела, содержит подпись и печать ответчика.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.04.2011, подписанный обеими сторонами. Согласно данному акту сверки долг ответчика составляет 571 143 руб. 35 коп.

Более того, в материалах дела имеется письмо от 04.05.2011, в котором ООО ТК «Фроузен Продакт» гарантирует погашение задолженности в сумме 571 143 руб. 35 коп. в срок до 01.06.2011.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по полной оплате поставленного товара, доказательств перечисления истцу спорной суммы не представил, имущественные требования истца не оспорил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в размере 571 143 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Кодекса).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Поскольку ответчик нарушал сроки оплаты товара, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 9031 руб. 21 коп. процентов.

Расчет процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму процентов.

ООО «СЗМК» просит взыскать в ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, признавая такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца.

Суд не вправе уменьшать судебные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку истец частично отказался от иска, ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета 1077 руб. 23 коп. государственной пошлины.

В остальной части по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Мясная Компания» от иска в части требования о взыскании 39 408 руб. 89 коп. неустойки и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Фроузен Продакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Мясная Компания» 571 143 руб. 35 коп. задолженности и 9031 руб. 21 коп. процентов, всего: 580 174 руб. 56 коп., а также 14 603 руб. 49 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Мясная Компания» из федерального бюджета 1077 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2011 N 1578.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Рагузина П.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51945/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте