• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2011 года Дело N А56-50411/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джамрулидзе Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Компания "Ди-Макс" (адрес: 198205, РОССИЯ, Санкт-Петербург, деревня Старо-Паново, ул. Рабочая, дом 16, литера Г, ОГРН: 1037821049111);

заинтересованные лица: N 1 - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2 - ООО "ЛиДОЗ" (адрес: 191124, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.62; 198205, РОССИЯ, Санкт-Петербург, деревня Старо-Паново, ул. Рабочая, д. 12, литера А, ОГРН: , 1027804611383); о признании недействительным ненормативного акта при участии от заявителя: Иванов Ю.В. по доверенности от 8.11.2011

от заинтересованных лиц: N 1 - Федотова Т.С. по доверенности от 15.08.2011, N 2 - Решетников М.Г. по доверенности от 1.09.2011

установил:

ООО «Компания «Ди-Макс» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) N 4175-рк от 15.06.2011 об утверждении границ земельных участков, сформированных в результате разделения принадлежащего ООО «ЛиДОЗ» земельного участка с кадастровым N 78:40:8521:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Рабочая, д. 12, литера А, в части установления права прохода и проезда смежным землепользователям. При этом, заявитель ссылался на то, что он является смежным землепользователем; доступ на принадлежащий ему земельный участок затруднен ввиду нахождения на участке пожарного водоема.

Представитель КЗРиЗ возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что земельный участок, занимаемый ООО «Компания «Ди-Макс» по договору аренды, примыкает к землям общего пользования; со всех сторон имеется доступ к участку заявителя через земли общего пользования; в договоре аренды данного участка не имеется указаний на наличие пожарного водоема.

Представитель ООО «ЛиДОЗ» возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что доступ к принадлежащему заявителю земельному участку осуществляется с земель общего пользования; права ООО «Компания «Ди-Макс» не нарушены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно приведенной норме ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Ди-Макс» пользуется земельным участком площадью 7959 кв.м. с кадастровым N 78:8521:11, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Рабочая, д. 16, литера Г (далее - земельный участок с кадастровым N 78:8521:11), на основании договор аренды N 08-ЗД-00859 от 2.11.2005, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга и зарегистрированного в установленном законом порядке.

На основании распоряжения КЗРиЗ N 4175-рк от 15.06.2011 «Об утрвеждении границ земельного участка» (далее - оспариваемое постановление) земельный участок площадью 3770 кв.м. с кадастровым N 78:40:8521:2, принадлежащий ООО «ЛиДОЗ» на праве постоянного бессрочного пользования и расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Рабочая, д. 12, литера А, был разделен на 2 земельных участка: площадью 301 кв.м. с кадастровым N 78:40:8521:28 и площадью 3469 кв.м. с кадастровым N 78:40:8521:29.

Указанным распоряжением N 4175-рк предусмотрено, что в отношении земельного участка площадью 3469 кв.м. с кадастровым N 78:40:8521:29 установлено ограничение в использовании в виде права прохода и проезда площадью 4 кв.м., а в отношении земельного участка площадью 301 кв.м. с кадастровым N 78:40:8521:28 также установлено ограничение в использовании в виде права прохода и проезда площадью 65 кв.м. (с учетом изменений, внесенных распоряжением КЗРиЗ N 5784-рк от 25.08.2011 «О внесении изменений в распоряжение N 4175-рк от 15.06.2011).

Земельный участок с кадастровым N 78:8521:11, занимаемый ООО «Компания «Ди-Макс», является смежным по отношению к участку площадью 3469 кв.м. с кадастровым N 78:40:8521:29.

ООО «Компания «Ди-Макс», полагая, что в результате установления ограничения в использовании в виде права прохода и проезда площадью 4 кв.м. на смежном участке площадью 3469 кв.м. с кадастровым N 78:40:8521:29, ограничивается доступ к его земельному участку, обратился в суд с настоящим заявлением.

При оценке доводов заявителя суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Действия КЗРиЗ по утверждению границ земельных участков с установлением ограничений в использовании в виде права прохода и проезда соответствует положениям пункта 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ.

Оспариваемое распоряжение издано КЗРиЗ в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 640 от 5.06.2007, а также с соблюдением порядка, установленного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 31-рп от 25.12.2003 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка.

Постановлением Правительства N 927 от 4.08.2009 утвержден Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной Таллиннским шоссе, проектируемым проездом, границей отвода Октябрьской железной дороги, границей функциональной зоны «ПД», Рабочей улицы, в Красносельском районе.

Оспариваемым распоряжением КЗРиЗ N 4175-рк утверждены границы земельных участков с соблюдением указанного выше Постановлением Правительства N 927 от 4.08.2009.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что к принадлежащему ООО «Компания «Ди-Макс» земельному участку со всех сторон имеется доступ с земель общего пользования: в северной и восточной частях участка - через Рабочую ул., в южной части (широкой части участка) - со стороны Таллиннского шоссе, поскольку с юго-западной стороны участок заявителя граничит с землями, не прошедшими кадастровый учет.

Факт примыкания данного земельного участка с к землям общего пользования подтверждается представленными представителем КЗРиЗ данными ортофотосъемки, на которой отражены наличие дорог общего пользования, примыкающих к участку заявителя.

Границы данного участка, а также участка, который был разделен оспариваемым распоряжением, были сформированы в 1995 году.

Суд признает необоснованными ссылки заявителя на наличие на участке пожарного пруда, расположенного в узкой части участка и препятствующему доступу к административному зданию с земель общего пользования.

При этом, суд принимает во внимание то, что указанный заявителем пожарный пруд не состоит на учете в 24 отряде Федеральной пожарной службы по Санкт-Петербургу, что подтверждается соответствующим письмом N 1-17-502 от 18.11.2011 Федеральной пожарной службы по Санкт-Петербургу.

В связи с этим в соответствии с нормативными требованиями он не может быть отнесен к пожарным гидрантам и пожарным водоемам.

В заключенном с ООО «Компания «Ди-Макс» договоре аренды N 08-ЗД-00859 от 2.11.2005 отсутствуют какие-либо сведения о наличии пожарного пруда либо иного водного объекта на участке.

В судебном заседании представитель ООО «Компания «Ди-Макс» пояснил, что указанный пожарный пруд был организован Обществом в целях обеспечения пожарной безопасности, он находится в узкой части земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наличие на участке данного объекта, созданного самим пользователем, не может учитываться при разрешении спора, инициированного данным пользователем.

Поскольку доступ к земельному участку заявителя обеспечивается через земли общего пользования, а нарушение принадлежащих ему прав и законных интересов ООО «Компания «Ди-Макс» не доказал объективными и достоверными доказательствами, КЗРиЗ действовал в пределах предоставленных ему полномочий, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным распоряжения КЗРиЗ N 4175-рк.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Преснецова Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50411/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 декабря 2011

Поиск в тексте