• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А56-56417/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирпичниковой А.С., при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответчик: ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 17.312 руб. 82 коп.,

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование»), о взыскании в порядке суброгации 17.312 руб. 82 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 ноября 2010 года в Санкт-Петербурге, с участием водителя Гиндина Я.С., управлявшего автомашиной «ГАЗ 2705», г.р.з. О461СУ98, и водителя Осауленко Е.А., управлявшей автомашиной «Лексус», г.р.з. О923ОВ98, причинены повреждения застрахованному ОСАО «РЕСО-Гарантия» автомобилю «ГАЗ 2705», г.р.з. О461СУ98 (полис NАТ2662510).

В соответствии с Постановлением 78 АЕ N704243 от 16.11.2010 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС Невского ОГИБДД Санкт-Петербурга,, ДТП произошло по вине водителя Осауленко Е.А., которая нарушила Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «Лексус», г.р.з. О923ОВ98, на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N0526881820).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N76253 от 28.12.2010 выплатил страховое возмещение в сумме 19.141 руб. 00 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта, на основании материалов административного дела ОГИБДД, извещения от 13.12.2010 о повреждении транспортного средства, акта осмотра транспортного средства N13-12-СПб-74 от 13.12.2010, выполненного ООО «КАР-ЭКС», заключения ООО «ЭКС-ПРО» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 17.312 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией NАТ-2478411 (учетный N738273485 от 14.03.2011) о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 17.312 руб. 82 коп. с учетом износа.

В ответ на претензию ответчик в письме N5369 от 26.04.2011 отказал перечислить указанные в претензии денежные средства на расчетный счет истца до момента предоставления ответчику в дополнение к уже направленным материалам, копию договора страхования, подписанного обеими сторонами, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Изложенные в ответе на претензию доводы ответчика не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как отсутствие подписи страхователя на экземпляре страхового полиса истца не свидетельствует о незаключенности договора страхования, при том, что факт заключения со страхователем договора страхования сам истец не отрицает и во исполнение данного договора, признав случай страховым, выплатил страхователю страховое возмещение, чем совершил действия по его исполнению.

Характер выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля соответствует тем повреждениям, которые получены в ДТП и зафиксированы в документах ГИБДД, исследованных судом документов достаточно для подтверждения факта наличия вины Осауленко Е.А. в совершении ДТП.

Истец, направляя ответчику претензию о возмещении ущерба, приложил все необходимы документы, доказав таким образом достоверность величины ущерба, причиненного в ДТП.

Перечисленные в Законе об ОСАГО и Правилах основания для отказа в выплате страхового возмещения не являются безусловными.

Ответчик должен доказать наличие обстоятельств, препятствовавших выполнению им обязанности, предусмотренной статьей 12 Закона об ОСАГО.

Факт ДТП, вина Осауленко Е.А., размер причиненного автомобилю «ГАЗ 2705», г.р.з. О461СУ98, ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233) в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) 17312руб.82коп. страхового возмещения, 2000руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Щуринова С.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56417/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте