• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А56-43934/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ю.Э. Кулаковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики»

ответчик: ЗАО «Петер-Сервис»

третье лицо 1. ОАО «Лизинг-телеком», 2. ЗАО «Вэб Плас» об обращении взыскания на заложенное имущество при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» ( далее - Банк ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО «Петер-Сервис» ( далее - Общество ) с иском о взыскании задолженности по договору о кредитной линии от 06.09.2006 N 175/2006-Кредит путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 07.03.2007 N 175-10/2006 - принадлежащий на праве собственности Обществу автомобиль Mazda 6 ( паспорт транспортного средства N 78 ТР 048353 ), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, дом 10, в размере 62 983 руб. 87 коп., в том числе: 51 013 руб. 32 коп. - просроченная ссудная задолженность, 11 781 руб. 66 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 188 руб. 89 коп. - просроченные процента за просроченный кредит; установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 495 000 руб.

Определением от 15.08.2011 исковое заявление, поступившее в суд 11.08.2011, оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15.09.2011 устранить допущенные при подаче иска нарушения.

Определением от 30.08.2011 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 14.10.2011, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Лизинг-Телеком» и ЗАО «Вэб Плас».

Определением от 14.10.2011 предварительное судебное заседание и судебное заседание по судебному разбирательству отложены на 18.11.2011 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, которым ответчик просит:

- признать договор залога от 07.03.2007 N 10/2006 между истцом и ОАО «Лизинг-телеком» незаключенным;

- изъять у истца и передать ЗАО «Петер-Сервис» оригинал паспорта транспортного средства N 78 ТР 048353 на автомобиль Mazda 6 ( Идентификационный номер ( VIN ) WF0MXXGCDM7D29172 ).

Встречное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами ст. 132 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ ( см. определение от 18.11.2011 ).

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А 56-44178/2011.

В судебном заседании 09.12.2011 объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 16.12.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик поддерживает заявленное ходатайство, истец по его удовлетворению возражает, ссылаясь на необоснованность.

Ходатайство ответчика отклонено, как не соответствующее нормам ст. 143 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

Суд считает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2006 между Банком и ОАО «Лизинг-Телеком» заключен договор N 175/2006-Кредит в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит с установленным лимитом выдачи в сумме 30 000 000 руб. на срок по 06.09.2010 с уплатой 12,6 % годовых, а ОАО «Лизин-Телеком» принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в установленный договором срок и уплатить проценты.

Предоставление ОАО «Лизинг-Телеком» денежных средств Банком в размере 30 000 000 руб. установлено определением арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 по делу N А 65-13173/2010.

В обеспечение обязательств ОАО «Лизинг-Телеком» по кредитному договору, между Банком и Обществом заключен договор залога движимого имущества от 07.03.2007 N 175-10/2006, которое залогодатель приобретет в будущем, в соответствии с условиями которого Общество передало Банку в залог транспортное средство Mazda 6, залоговой стоимостью 25 920 долларов США, а также паспорт транспортного средства по акту приема-передачи от 07.05.2007.

ОАО «Лизинг-Телеком» в установленный кредитным договором срок договорные обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов не исполнены.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ОАО «Лизинг-Телеком» обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 N А 56-13173/2010 заемщик признан несостоятельным ( банкротом ).

Определением вышеуказанного суда по делу N А 65-13137/2010 от 17.06.2011 установлено, что право собственности на залоговое имущество перешло от залогодателя к Обществу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

Из материалов дела не следует наличие обстоятельств, влекущих отказ в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная цена реализации заложенного имущества определяется судом в соответствии с ценой предмета залога, указанной в договоре залога.

Разница между суммой реализации и суммой, подлежащей передаче истцу, возвращается ЗАО «Петер-Сервис» в соответствии с п. 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с встречным иском, ЗАО «Петер-Сервис» обосновывает заявленные требования тем, что в нем отсутствуют условия, касающиеся размера и сроков исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 ст. 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Поскольку договор залога заключен ОАО «Лизинг-телеком» в обеспечение своих же обязательств по кредитному договору и в договоре залога имеется ссылка на кредитный договор, в обеспечение исполнения которого заключен договор залога, условия о существе, размере и сроке основного обязательства являются согласованными.

Ответчиком при подаче встречного иска была излишне уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Петер-Сервис», переданное в залог на основании договора о залоге движимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 07.03.2007 N 175-10/2006, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Свеаборгская ул, дом 10, а именно: автомобиль Mazda 6 ( паспорт транспортного средства N 78 ТР 048353 ) в счет удовлетворения требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ( открытое акционерное общество ) по договору о кредитной линии от 06.09.2006 N 175/2006-Кредит.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 495 000 руб.

Установить, что из суммы, полученной в результате реализации заложенного имущество в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ( открытое акционерное общество ) подлежит передаче 62 983 руб. 87 коп.

Взыскать с ЗАО «Петер-Сервис» ( ОГРН 1027809251744 ) в пользу ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» ( ОГРН 10127700159288 ) 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ЗАО «Петер-Сервис» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Ю.Э.Кулаковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43934/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте