• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А56-55867/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трегубова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (адрес: 191014, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 24, пом. 3 Н, лит. А; 190031, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 36, ОГРН: 1027809240876, )

ответчик: ООО "ТрансВольт" (адрес: 196084, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Черниговская,д . 15, лит. БГ, ОГРН: 1089847102410) о взыскании 95 979 руб. 07 коп. при участии

- от истца: Яковенко И.А. (доверенность N 02 от 10.10.2011 года)

- от ответчика: не явился

установил:

ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ТрансВольт" о взыскании по договору подряда N 80/СР-07 от 01.02.2008 года долга в сумме 22 444 руб. 89 коп. и штрафа в размере 73 534 руб. 18 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (по адресу из налоговой), руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (далее - Истец) и ООО "Промышленно-Энергетическая группа "Ампер" заключен договор подряда N 80/СР-07 от 01.02.2008 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок собственными или привлеченными силами и средствами выполнить согласно техническому заданию, строительно-монтажные работы по заводке в ТП N 5002 двух существующих кабельных линии 0,4 кВ бизнес-центра расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 10, с докладкой их кабелем АСБ2л (4х185) мм2 и сдать их результат заказчику с необходимыми документами согласно СНиП, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его по обусловленной настоящим договором цене.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

01 декабря 2010 года заключено трехстороннее соглашение между Истцом, ООО "Промышленно-Энергетическая группа "Ампер" и ООО "ТрансВольт" (далее - Ответчик) в соответствии с п.5.1. которым ООО "Промышленно-Энергетическая группа "Ампер" (подрядчик) передает, а Ответчик принимает на себя права и обязанности подрядчика, возникшие из договора N 80/СР-07 от 01.02.2008 года, в том числе долг по неотработанному авансу в размере 22 444 руб. 89 коп.

В пункте 4 соглашения 01 декабря 2010 года указано, что у подрядчика имеется задолженность перед заказчиком по неотработанному авансу в размере 22 444 руб. 89 коп.

По утверждению истца, ответчик работы не выполнил, задолженность составляет 22 444 руб. 89 коп. Доказательств опровергающих позицию истца, суду не представлено.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.9.4. договора при расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.2. или 9.3. договора, сторона решившая отказаться от договора, направляет заказное письмо с уведомлением другой стороне.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжение договора N 80/СР-07 от 01.02.2008 года в связи с тем, что срок выполнения работ просрочен более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п.8.4. договора в случае расторжения настоящего договора, виновная сторона выплачивает штраф в размере 10% от стоимости договора.

В связи с расторжением договора по вине ответчика, истцом начислен штраф в размере 73 534 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга и штрафа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТрансВольт" в пользу ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" 22 444 руб. 89 коп. - долг, 73 534 руб. 18 коп. - штраф и 3 840 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

     Судья
Трегубова А.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55867/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте