• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А56-53376/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «Ингосстрах» (адрес: 117997, РОССИЯ, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 195022, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Песочная наб. ,д. 40; 194100, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 16, лит.А(представитель по доверенности Говорушко Алексей Михайлович), ОГРН: 1027739362474, , );

ответчик: ООО "Росгосстрах" (адрес: 140002, РОССИЯ, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; 197342, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д 5, лит.А, ОГРН: 1025003213641, ) о взыскании 4660руб. 00коп. при участии

- от истца: представителя Аванесовой А.С., доверенность 78 АА N0978312 от 08.09.2011;

- от ответчика: представителя Лихановой Е.В., доверенность 78 АА N6692535 от 22.08.2011.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 4660руб. 00коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Определением от 06.10.2011 суд принял исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 16.12.2011.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил, заявил ходатайство об отнесении расходов по госпошлине на истца на основании п.1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в заседании суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 07.02.2010, было повреждено транспортное средство марки «СААБ» г.р.з. Р 510 ОН 98, принадлежащее Голоду Д.В., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.02.2010, ДТП произошло по вине водителя Стригуна В.А., допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N 0500781233).

Согласно отчету об оценке независимого экспертного учреждения ООО «Точная оценка» в результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта в размере 4660руб. 00коп. (с учетом износа).

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 4660руб. 22коп., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2010 N 284458.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования истца, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Расчет выплаченного страхового возмещения истцом составлен в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств возмещения убытков, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Доводы ответчика о том, что расходы по госпошлине в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка, следует отнести на истца, по чьей вине спор был доведен до суда, подлежат отклонению, как необоснованные. В данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен ни законом, ни договором. При этом обращение истца в суд до направления в адрес ответчика претензии нельзя рассматривать как злоупотребление процессуальными правами по смыслу, придаваемому этому понятию пунктом 2 статьи 41, статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 4660руб. 00коп. страхового возмещения и 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Рычагова О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53376/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте