• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А56-53533/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Росгосстрах" (адрес: 140002, РОССИЯ, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; 197342, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Ушаковская наб.,д.5а, ОГРН: 1025003213641, );

ответчик: ОАО «Страховая группа МСК» (адрес: 127006, РОССИЯ, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 197342, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр.Добролюбова.,д.16, ОГРН: 1021602843470, ) о взыскании 13156руб. 32коп. при участии

- от истца: представителя Московина Ю.Ю., доверенность 78 ВМ N 0989517 от 14.01.2011;

- от ответчика: не явились.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 13156руб. 32коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Определением от 06.10.2011 суд принял исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 16.12.2011.

Истец в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в заседание суда не явился, отзыв не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 07.02.2010, было повреждено транспортное средство марки «Пежо 207» г.р.з. У 657 АЕ 98, принадлежащее Назаровой Ю.Ю., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2010, ДТП произошло по вине водителя Евсеенковой З.А., допустившей нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N 0501556041).

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 32092руб. 22коп. (без учета износа), составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом, счетом СТО.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 32092руб. 22коп., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2010 N 70.

Сумма ущерба с учетом износа согласно представленному истцом расчету составила 31931руб. 93коп.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией исх. N000773-011 от 11.02.2011 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, которая была урегулирована ответчиком частично в сумме 18775руб. 61коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию 13156руб. 32коп. страхового возмещения, рассчитанного как разница между суммой ущерба с учетом износа (31931руб. 93коп.) и произведенной ответчиком выплатой (18775руб. 61коп.).

Рассмотрев заявленные требования истца, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по заявленным требованиям, отзыва на иск, а также документов в обоснование произведенной выплаты в сумме 18775руб. 61коп. суду не представил, представленный истцом расчет износа не оспорил.

Учитывая, что ответчик не предпринял каких-либо действий по организации оценки восстановительного ремонта транспортного средства, а также не ходатайствовал в рамках данного дела о назначении независимой технической экспертизы в отношении поврежденного автомобиля, суд принимает представленные истцом в материалы дела документы, в том числе акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд, акт выполненных работ, счет СТО и платежное поручение об оплате стоимости восстановительного ремонта, в качестве доказательств, которые позволяют достоверно установить размер необходимых восстановительных расходов.

Учитывая, что фактически истец выплатил страховое возмещение в сумме 32092руб. 22коп., сумма ущерба с учетом износа составила 31931руб. 93коп., из которых ему возмещено только 18775руб. 61коп., оставшаяся невозмещенной сумма в размере 13156руб. 32коп. является его прямыми убытками, которые он вправе в полном объеме возместить за счет виновного лица. В данном случае за счет организации, в которой застрахована гражданская ответственность этого лица.

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 13156руб. 32коп.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ООО "Росгосстрах" 13156руб. 32коп. страхового возмещения и 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Рычагова О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53533/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте