• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А56-56422/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирпичниковой А.С., при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответчик: ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 3.853 руб. 16 коп.,

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование»), о взыскании в порядке суброгации 3.853 руб. 16 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2008 года в Санкт-Петербурге, с участием водителя Бидаш Т.В., управлявшей автомашиной «Мазда СХ-7», г.р.з. Т777ОК98, и водителя Задорожного В.Н., управлявшего автомашиной «Опель Омега», г.р.з. Н380ОМ78, причинены повреждения застрахованному ОСАО «РЕСО-Гарантия» автомобилю «Мазда СХ-7», г.р.з. Т777ОК98 (полис NАТ2454140).

В соответствии с Постановлением N10927 от 20.02.2009 о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Задорожного В.Н., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «Опель Омега», г.р.з. Н380ОМ78, на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N0465379690).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N11386 от 29.05.2009 выплатил страховое возмещение в сумме 10.335 руб. 31 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта, на основании материалов административного дела ОГИБДД, извещения от 24.12.2008 о повреждении транспортного средства, акта осмотра транспортного средства N12-24-СПб-136 от 24.12.2008, выполненного ООО «ЭКС-ПРО», заказа-наряда N0000049696 от 18.05.2009 и счета на оплату N0000003390 от 18.05.2009 ООО «Автопоинт».

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 10.283 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией NАТ-1436493 (учетный N709863211) о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 10.283 руб. 16 коп. с учетом износа, которая ответчиком удовлетворена частично в сумме 6.430 руб. 00 коп. (платежное поручение N205 от 27.12.2010). В остальной части сумма ущерба осталась неоплаченной, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик доказательств в обоснование частичной выплаты истцу суммы страхового возмещения не представил, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер предъявленного истцом к ответчику страхового возмещения в общем размере 10.335 руб. 31 коп. с учетом износа рассчитан истцом на основании фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, подтвержден соответствующими документами и не опровергнут ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для отказа во взыскании с ответчика всей суммы страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа, определенной истцом.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3.853 руб. 16 коп., составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа (10.283 руб. 16 коп.) и выплаченной ответчиком истцу суммой (6.430 руб. 00 коп.)

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233) в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) 3853руб.16коп. страхового возмещения, 2000руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Щуринова С.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56422/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте