АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А56-52137/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ловецкой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Компания CONCEPT 90 d.o.o.

ответчик: ООО "ЗЕНИТ-Строй-Инвест" о взыскании 4755802 руб. 59 коп. при участии

- от истца: Фомин А.С. (доверенность без номера от 28.06.11), Шабуня Н.О. (доверенность без номера от 19.01.10 сроком на 3 года),

- от ответчика: Галицына О.В, (доверенность без номера от 01.11.11),

установил:

Компания CONCEPT 90 d.o.o. (КОНЦЕПТ 90 О.О.О.) просит взыскать с ООО «Зенит-Строй-Инвест» задолженность в размере, эквивалентном 107790 Евро и неустойку в размере, эквивалентном 5389,5 Евро, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда N STP/RU 01-06/08 от 09.06.08. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 14.10.11 (л.д. 1). Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.06.08 стороны заключили договор подряда N STP/RU 01-06/08 (л.д.10).

В соответствии со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Из п.1.1 заключенного сторонами 09.06.08 договора следует, что Компания CONCEPT 90 d.o.o. (КОНЦЕПТ 90 О.О.О.) приняла на себя обязательство по разработке комплекта проектно-сметной документации на реконструкцию и новое строительство пяти футбольных полей и многофункциональной площадки на территории ГОУДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по футболу «СМЕНА» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Верности, д.21, литера А до стадии «РД», а ответчик - принять и оплатить выполненную истцом работу. Цена договора определена в п.2.1 и с учетом дополнительного соглашения от 08.09.09 составила денежную сумму, эквивалентную 283080 Евро (л.д.24).

Согласно п.3.1 и 4.1.2 договора, приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Из материалов дела следует, что истец, согласно п.5.6 договора, передал ответчику 07.10.09 документацию и акт для подписания, согласно которому ответчик принял от истца разработанную документацию в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 08.09.09 (л.д.25) в объеме, определенном п.8.2 договора сторон. Документация принята старшим специалистом технического надзора ответчика (л.д.43).

Довод ответчика о том, что документация передана не уполномоченному лицу, суд находит необоснованным, поскольку условие о передаче документации конкретному лицу в договоре отсутствует.

В соответствии с п.8.4 договора, ответчик обязался в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приемки-передачи документации подписать его и возвратить подрядчику либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

Ни то, ни другое ответчиком исполнено не было.

Поэтому выполненные истцом работы следует считать принятыми ответчиком 13.10.09 без замечаний и подлежащими оплате.

В соответствии с п.4.1.2 договора, ответчик обязался осуществить окончательный расчет с истцом в течение пяти календарных дней с момента подписания акта приема-передачи документации.

В связи с неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства у него образовалась задолженность перед истцом в размере, эквивалентном 107790 Евро.

На день предъявления иска Центробанк РФ установил курс ЕВРО по отношению к рублю как 42.02. Соответственно, на день предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составила 4529335 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «Зенит-Строй-Инвест» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому задолженность в размере 4529335 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.10.7 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате работ ООО «Зенит-Строй-Инвест» должно оплатить истцу пени в размере 0,01% от стоимости выполненных работ, но не более 5% от стоимости работ. Расчет пеней, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчик просил применить правила ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентов, ссылаясь на его несоразмерность основному долгу и нестабильное финансовое положение организации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.97г N 17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, доказать явную несоразмерность пеней последствиям неисполнения обязательства в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен ответчик. В связи с тем, что доказательств явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, срок, в течение которого такое обязательство не исполнялось, суд считает, что основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ отсутствуют. Поэтому неустойка в размере, эквивалентном 5389,5 Евро (226466 руб. 79 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 46580 руб. 94 коп., уплаченную им при подаче иска в суд (л.д.9); госпошлина в сумме 198 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Строй-Инвест» в пользу Компании CONCEPT 90 d.o.o. (КОНЦЕПТ 90 О.О.О.) долг - 4529335 руб. 80 коп., неустойку 226466 руб. 79 коп. и госпошлину - 46580 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Строй-Инвест» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 198 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка