АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А56-44170/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2011 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокаревич О.В., при участии:

от истца - представителя Осиповой Т.А., доверенность от 06.12.2011,

от ответчика - не явились, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Межотраслевой инновационный центр ИНФО» к ООО «Геотекст Плюс» о взыскании 8.294.419 руб. 52 коп.,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой инновационный центр ИНФО», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геотекст Плюс» о взыскании 8.294.419 руб. 52 коп., в том числе: 3.153.450 руб. 85 коп. предоплаты за оплаченный, но непоставленный товар, 165.467 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4.975.501 руб. 26 коп. пени за просрочку поставки товара.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело было принято к производству, предварительное и основное судебное заседания назначены на 06.12.2011. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, отзыв не представил. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение. Представитель истца дополнительно представил для приобщения к материалам дела двусторонний акт сверки взаимных расчетов сторон от 11.03.2010. В судебном заседании 06.12.2011 был объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 13.12.2011. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интренет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, установив имеющие значение для дела обстоятельства и применимые нормы права, суд установил следующее. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

05 декабря 2007 года между ООО «Межотраслевой инновационный центр ИНФО» и ООО «Геотекст Плюс» был заключен договор о поставке нефтепродуктов N05/12-3. В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 и 4.1 договора ассортимент, количество, цена, срок и порядок поставки определяется сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями договора. В соответствии со спецификациями N14 от 12.11.2009, N15 от 07.12.2009, N16 от 18.02.2010 и N17 от 16.04.2010 ответчик обязался поставить истцу газоконденсат, соответственно, в количестве 500 тн на сумму 4.850.000 руб. 00 коп., 1000 тн на сумму 9.500.000 руб.коп., 420 тн на сумму 3.717.000 руб. 00 коп. и 410 тн на сумму 3.185.700 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями спецификации N14 товар поставлялся на условиях 70% предоплаты, по спецификации N15 - на условиях предоплаты 50%. Истец обязательства по внесению предоплаты за товар исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями N239 от 18.11.2009 на сумму 3.395.000 руб. 00 коп. и N 323 от 08.12.2009 на сумму 4.750.000 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства по поставке газоконденсата по указанным спецификациям исполнил только в количестве 118,670 тн и 348,597 тн на общую сумму 4.462.770 руб. 00 коп., что подтверждается представленными товарными накладными, реестрами отгрузок и счетами-фактурами.

В соответствии со спецификацией N16 оплата должна была производиться в течение 3-х банковских дней после поставки товара, а в спецификации N17 стороны согласовали, что в счет оплаты товара зачитывается сумма задолженности ответчика (поставщика) перед истцом (покупателем). Обязательства по поставке товара согласно спецификации N16 ответчик исполнил частично в количестве 59,749 тн на сумму 528.778 руб. 65 коп. по товарной накладной N22/2 от 23.03.2010. Согласно акту взаимных расчетов от 11.03.2010 ответчик признал задолженность перед истцом в размере 3.682.229 руб. 50 коп. После поставки товара по накладной N22/2 от 23.03.2010 задолженность уменьшилась до 3.153.450 руб. 85 коп.

16 марта 2010 года в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара истец направил в его адрес претензию (N160), в которой потребовал исполнения обязательств по поставке товара и выплаты неустойки за просрочку поставки товара, установленной пунктом 6.3 договора, которая не была удовлетворена. Поставка товара по спецификации N17 ответчиком не произведена.

20 декабря 2010 года истец направил в адрес ответчика повторную претензию N530, в которой снова потребовал исполнения обязательств и уплаты пени за просрочку поставки товара в общей сумме 4.975.501 руб. 26 коп. за период по 30.11.2010, а также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165.467 руб. 41 коп. за период с 01.04.2010 по 30.11.2010, начисленными на сумму перечисленной истцом предоплаты, на которую товар поставлен не был. Ответчик претензию не удовлетворил, обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, В силу изложенного требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

При этом сумма предоплаты, на которую товар не был поставлен, в соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в полном размере - 3.153.450 руб. 85 коп. При этом суд считает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на вышеуказанную сумму определен истцом неправильно, начиная с 01.04.2010, поскольку в спецификации N17 от 16.04.2010 стороны согласовали, что ранее уплаченная истцом предоплата (задолженность ответчика) должны быть засчитана в счет оплаты поставки товара по указанной накладной. Срок поставки товара по данной накладной определен сторонами по 30.04.2010. Таким образом, обязанность ответчика по возврату суммы предоплаты не могла возникнуть до даты окончания срока поставки по последней согласованной накладной. То есть проценты на сумму 3.153.450 руб. 85 коп. подлежат взысканию за период с 01.05.2010 по 30.11.2010 и их размер составляет 143.657 руб. 08 коп. В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки при просрочке поставки товара просит сроков, установленных в спецификациях, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости всей несвоевременно поставленной партии товара за каждый день просрочки. При этом выплата пени не освобождает поставщика от поставки товара. Истец представил расчет пени по каждой спецификации. Общая сумма пени согласно данному расчету за период по 30.11.2010 составила 4.975.501 руб. 26 коп.

Суд, руководствуясь статей 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, к которой относится неустойка, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до 1.000.000 руб. 00 коп., принимая во внимание превышение размера начисленной неустойки по отношению к сумме основного долга, имевшейся на момент подачи иска, и явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса РФ государственная пошлина по настоящему иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотекст Плюс» (ОГРН 5077746958669) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой инновационный центр «ИНФО» (ОГРН 1037821012107) 3153450руб.85коп. задолженности, 143657руб.08коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 30.11.2010, 1000000руб.00коп. неустойки, 64302руб.57коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка