АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2011 года Дело N А56-60496/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикметовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1027809244561)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАМРЕО» (Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 107; ОГРН 1027801579300) о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении при участии от КУГИ представителя Шмулько Д.Ю. (доверенность от 29.12.2010), от ООО «КАМРЕО» представитель не явился,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМРЕО» (далее - Общество) о взыскании 256 364 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 27.05.2004 N 03/ЗК-05252 за период с 01.05.2011 по 31.10.2011 за пользование земельным участком площадью 4 702 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, уч. 5 (северо-западнее д. 2, лит. А) 5, 32 816 руб. 27 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.05.2011 по 20.10.2011, расторжении договора аренды от 27.05.2004 N 03/ЗК-05252 и выселении Общества с занимаемого земельного участка.

В обоснование своих требований Комитет ссылается на нарушение Обществом договора аренды.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования, пояснил, что просит взыскать пени за просрочку платежа за период с 11.05.2011 по 20.10.2011.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено Обществу по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 107, однако им не получено, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие Общество не направило.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Комитета, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 27.05.2004 заключен договор N 03/ЗК-05252 аренды земельного участка площадью 4 702 кв. м с кадастровым номером 78:5513:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, уч. 5 (северо-западнее д. 2, лит. А), сроком по 13.11.2006.

Согласно пункту 3.2 договора условия договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с 20.05.2004.

Договор зарегистрирован 07.10.2004 государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость».

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа текущего месяца.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушении арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

31.12.2009 Комитет направил в адрес Общества уведомление от 21.12.2009 N 4461 об изменении арендной платы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

26.07.2011 Комитет в соответствии с требованием статьи 619 ГК РФ направил Обществу по адресам: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 107, Санкт-Петербург, Придорожная аллея, уч. 5 (северо-западнее д. 2, лит. А) пом. N 5, претензию от 14.07.2011 N 2107 об оплате задолженности за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 в течение 15 дней с момента отправки претензии, а также о намерении расторгнуть договор.

Общество доказательств оплаты задолженности не предоставило.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период Общество пользовалось арендуемым помещением, однако арендную плату за него не вносило, не доказало отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требования Комитета в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6.3.3 договора, договор может быть, досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В данном случае Обществом допущено нарушение пункта 3 статьи 619 ГК РФ, поскольку арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, предусмотренное этой статьей предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Требование о расторжении договора направлено ответчику 26.07.2011. Таким образом, Комитетом соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора Общество утратило правовое основание для владения помещением.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМРЕО» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 256 364 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 27.05.2004 N 03/ЗК-05252 за период с 01.05.2011 по 31.10.2011, 32 816 руб. 27 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.05.2011 по 20.10.2011.

Расторгнуть договор аренды от 27.05.2004 N 03/ЗК-05252.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «КАМРЕО» с земельного участка площадью 4 702 кв. м с кадастровым номером 78:5513:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, уч. 5 (северо-западнее д. 2, лит. А) .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМРЕО» в доход федерального бюджета 16 783 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка