АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2011 года Дело N А56-28540/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Святун А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СЕРВИС - ЦЕНТР" (адрес:..., РОССИЯ, Санкт-Петербург, П,С Большой пр ,д 57/1,лит А ,пом 12-Н);

ответчик: ООО "РОСГОССТРАХ" (адрес: 197342, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Ушаковская наб ,дом 5 ,лит А) о взыскании 57524 руб. 23 коп. при участии

- от истца: Юрова Л.А. по доверенности от 30.06.2011;

- от ответчика: Пивнина Е.А. по доверенности от 14.01.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС - ЦЕНТР" (далее ООО "СЕРВИС - ЦЕНТР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (далее ООО "РОСГОССТРАХ", ответчик) о взыскании 55372 руб. 78 коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности на день вынесения решения и 1000 руб. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ.

Определением от 29.09.2011 производство по делу приостановлено для проведения комплексной товароведческой экспертизы.

Определением от 22.12.2011 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с поступлением в суд результатов экспертизы.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил взыскать 2518 руб. 95 коп.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.02.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль марки «Hyundai Tucson» (государственный регистрационный знак В886ХТ98), застрахованный в ООО "РОСГОССТРАХ", страховой полис N 78 А 416376 от 11.03.2010. Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водителем автомобиля «Nissan Note» (государственный регистрационный знак А913ОР178), В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Согласно документам, представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта составила 97000 руб.

13.12.2011 ООО "СЕРВИС - ЦЕНТР" обратилось к ООО "РОСГОССТРАХ" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, на основании которого страховая компания выплатила истцу 41627 руб. 22 коп.

По мнению истца, невыплаченной осталась сумма 55372 руб. 78 коп.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец, на основании материалов дорожно-транспортного происшествия предъявил к выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ООО "РОСГОССТРАХ" проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку страхового возмещения в сумме 2518 руб. 95 коп.

Согласно экспертному заключению N 33/27-1011 от 09.11.2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Tucson» (государственный регистрационный знак В886ХТ98) на дату дорожно-транспортного происшествия 13.02.2011 составила 79530 руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обоснованно в размере 37902 руб. 78 коп., которые и подлежат взысканию.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2518 руб. 95 коп., суд также считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО "СЕРВИС - ЦЕНТР" предъявило требование о возмещении судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 1000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся госпошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Требование ООО "СЕРВИС - ЦЕНТР" о возмещении судебных издержек обоснованно доказательствами и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР» 37902 руб. 78 коп. страхового возмещения, 2518 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ и 1616 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка