• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2011 года Дело N А56-61400/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикметовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1027809244561)

к закрытому акционерному обществу «Зенит-Трейд» (Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 1, лит. А; ОРГН 1067847578820) о расторжении договора и выселении при участии от КУГИ представителя Кутузова И.В. (доверенность от 29.12.2010),

от ЗАО «Зенит-Трейд» представитель не явился,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Зенит-Трейд» (далее - Общество) о расторжении договора аренды от 17.03.2009 N 05/ЗК-04835 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч. 222 (у дома 105, корп. 1, лит. А).

В обоснование своих требований Комитет ссылается на нарушение Обществом договора аренды.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования.

Уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлено Обществу по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 1, лит. А, им получено. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие Общество не направило.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Комитета, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 17.03.2009 заключен договор N 05/ЗК-04835 аренды земельного участка площадью 8 кв. м с кадастровым номером 78:15:8301:1061, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 222 (у дома 105, корп. 1, лит. А), сроком по 10.03.2012, для использования под киоск по реализации клубной атрибутики и сувенирной продукции с торговой маркой Ф.К. «Зенит» без права возведения капитальных сооружений (код - 3.9).

Объект передан Обществу по акту приема-передачи от 17.03.2009.

Договор зарегистрирован 13.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В силу пункта 6.3.1 договора при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

Как следует из материалов дела, 06.09.2011 комиссией в составе представителей Комитета и администрации Кировского района Санкт-Петербурга проведена проверка функционального использования земельного участка, по результатам которой составлен акт, согласно которому на спорном земельном участке расположен киоск по реализации овощей и фруктов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

08.09.2011 Комитет направил в адрес Общества претензию от 06.09.2011 N 2617-05 об устранении нарушений договора или о подписании соглашения о расторжении договора в срок до 06.10.2011.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора направлено Обществу по адресу, указанному в договоре, а также по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указывая в договоре аренды свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам будет направляться корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Доказательства извещения Комитета об изменении своего адреса Общество не представило.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08.

Таким образом, Комитетом соблюдены требования о досудебном урегулировании спора.

Доказательства устранения нарушения договора Общество не представило.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленный ему по договору земельный участок, поэтому требование о выселении также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор аренды от 17.03.2009 N 05/ЗК-04835.

Выселить закрытое акционерное общество «Зенит-Трейд» с занимаемого земельного участка площадью 8 кв. м с кадастровым номером 78:15:8301:1061, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч. 222 (у дома 105, корп. 1, лит. А).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Зенит-Трейд» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Изотова С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-61400/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 декабря 2011

Поиск в тексте