АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2011 года Дело N А56-16161/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2011

Решение изготовлено в полном объеме 26.12.2011

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А.( ) ознакомившись с исковым заявлением Комитета по строительству к ЗАО "ПК "Выборгский" о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 4.932.000 руб., процентов в размере 263.664 руб. 70 коп. при участии

от истца - Ефимова А.Ю. (доверенность N 16- 13458 от 28.12.2010 года)

от ответчика - Дмитриева В.Н. (доверенность N 86 от 26.07.2011 года), Родионов С.А. (доверенность N 66 от 23.05.2011 года) установил:

Комитета по строительству (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ПК "Выборгский" (далее Ответчик) о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 4.932.000 руб., процентов в размере 263.664 руб. 70 коп.

ЗАО "ПК "Выборгский" представил встречное исковое заявление о взыскании с Комитета по строительству задолженности в размере 1/5,25 части задолженности в сумме 5.377.664 руб. 06 коп.

Истец исковые требования поддерживает, просит отказать во встречном иске.

Ответчик иск не признает просит удовлетворить встречный иск.

Выслушав доводы сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца необоснованными и подлежащими отклонению, встречный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт N 31/07/Т от 13.09.2007 г. (л.д. 8-53), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по реконструкции здания ПУ-48 по ул. Фейгина, д. 7-9», а Ответчик обязан принять работы и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 контракта стоимость работ определена в размере 178.285.707 руб.

В соответствии с п. 3.10 контракта истцом был оплачен аванс на приобретение оборудования в размере 4.932.000 руб.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в иске в части аванса по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При таких обстоятельствах правомерность требования о возврате аванса зависит в том числе от реализации Истцом предусмотренного статьей 717 ГК РФ права на односторонний отказ от договора подряда.

Таким образом, при наличии действующего договора подряда у Истца отсутствуют основания требовать от Ответчика возврата аванса по договору.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не было заявлено о расторжении договора.

Рассмотрев встречный иск, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.6 государственного контракта указано, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком за истекший месяц работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (КС-2) акт о приемке-сдаче оборудования в монтаж, счет, счет-фактура (с учетом изменений согласно дополнительному соглашению от 16.02.2009 г. N 4).

В абз. 2 п. 3.7 контракта предусмотрена обязанность инженерной организации в течение трех дней со дня получения документов, указанных в п. 3.6 контракта, проверить достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписать их и передать два экземпляра формы КС-3 и два экземпляра формы КС-2 подрядчику.

Общество передало в соответствии с п. 3.6 контракта исчерпывающий перечень исполнительной документации, однако Комитет не обеспечено рассмотрение данной документации в установленный контрактом срок, и замечания, на которые ссылается Комитет, были направлены значительно позднее.

В этой связи суд полагает, что акты выполненных работ за апрель 2011 г. подписаны им в одностороннем порядке, и работы, в нем перечисленные подлежат оплате.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общество полагает, что Комитет должен оплатить дополнительные работ в сумме 9.300.915 руб. 90 коп. за проектирование.

Общество говорит о том, что им были высланы акты выполненных работ , но Комитет отказывается их подписывать и оплачивать.

Общество, приступив к выполнению своих обязательств, предусмотренных Контрактом, выявило недостатки и несоответствия разработанной ОАО «ЛенжилНИИпроект» проектно-сметной документации, следствием чего могли явиться как невозможность проведения отдельных видов работ, а также непроведение необходимых работ, и вероятность повреждения результата выполненных работ и самого Объекта.

В целях устранения недостатков и недоработок проекта, разработанного ОАО «ЛенжилНИИпроект» Обществом были предприняты меры по корректировке проектной документации, в силу чего Общество полагает, что понесло затраты.

В соответствии с п.З ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Довод Общества о включении дополнительных расходов судом отклоняется.

Статьей 743 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Общество не представило надлежащих доказательств направления Ответчику заявления о приостановке работ.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по строительству в пользу в пользу ЗАО "ПК "Выборгский" задолженность по договору в сумме 18.966.664руб. 46 коп.., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 49.888 руб. 32 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Комитета по строительству в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67.945 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка