• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2011 года Дело N А56-41186/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" (адрес: 173008, РОССИЯ, Великий Новгород, ул.Магистральная.,д.11/13, ОГРН: 1025300792417); ответчик: ЗАСО "Эрго Русь"

(адрес: 193060, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, ОГРН: 1027809184347); третье лицо: Морозов Сергей Николаевич (адрес: 173526, РОССИЯ, Новгородская область, Новгородский район, пос. Панковка, ул. Индустриальная, д.12, кв.66 ) о взыскании 177848 руб. 87 коп. при участии

- от истца: представителя Леонтьевой Е.С. (доверенность от 03.02.2011 N1-60)

- от ответчика: представителей Шигоревой Е.Е. (доверенность от 27.09.2011 N 0211), Крупенкова И.И. (доверенность от 01.10.2010 N 1961)

- от третьего лица: Морозов С.А. (паспорт 4909 922777 от 29.12.2009)

установил:

Истец - ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ЗАСО "Эрго Русь" о взыскании 177848 руб. 87 коп. убытков, причиненных неисполнением договора страхования жизни и здоровья граждан, выезжающих за рубеж от 01.02.2010 N 301790.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.08.2011 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что 21.09.2011 между ним и застрахованным по спорному договору лицом - Морозовым С.Н. заключен договор цессии, согласно которому Морозов С.Н. уступил истцу право требования с ЗАСО "Эрго Русь" 4365 Евро страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья граждан, выезжающих за рубеж (страховой полис N 301790).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об изменении исковых требований. В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика 177848 руб. 87 коп. страхового возмещения, право требования которого получено им на основании договора цессии от 21.09.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 ходатайство истца приобщено к материалам дела для рассмотрения в следующем судебном заседании.

В судебном заседании 02.12.2011 судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09.12.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 09.12.2011 истец поддержал ранее заявленное ходатайство об изменении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением договора страхования жизни и здоровья граждан, выезжающих за рубеж от 01.02.2010 N 301790, заключенного в пользу его работника Морозова С.Н.

Согласно измененным требованиям истцом предъявлено ко взысканию страховое возмещение, право требования которого получено им на основании договора цессии от 21.09.2011.

Таким образом, истец фактически изменил и предмет и основание иска, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, судом принято во внимание, что указанный договор цессии был заключен между истцом и третьим лицом 21.09.2011, то есть на момент обращения истца с настоящим иском в суд указанное основание иска отсутствовало, следовательно отсутствовало и нарушенное право истца применительно к положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, пояснив, что просит взыскать с ответчика 177848 руб. 87 коп. страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая по договору страхования жизни и здоровья граждан, выезжающих за рубеж от 01.02.2010 N 301790.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 01.02.2010 заключен договор страхования жизни и здоровья граждан, выезжающих за рубеж (полис N 301790). Срок страхования с 02.02.2010 по 01.03.2011, лимит ответственности 30000 Евро.

Застрахованным лицом, согласно сведениям, внесенным в указанный полис, является работник истца -Морозов Сергей, по рискам - неожиданное заболевание или несчастный случай и связанные с ними вынужденные расходы на лечение (п. 2.3 Правил страхования).

14.12.2010 в порту города Котка (Финляндия) с Морозовым С.Н. произошел несчастный случай, в результате которого он получил повреждения левого бедра и области тазобедренного сустава.

Расходы на лечение Морозова С.Н. в отделении хирургии центральной больницы города Котка составили 6184 Евро, из которых 1819 Евро были оплачены ответчиком, а 4365 Евро - истцом на основании счета от 11.03.2011 N 9013689728. (п/п N 13 от 25.04.2011).

В возмещении расходов на проведенную операцию в сумме 4365 Евро ответчик отказал истцу письмом от 06.06.2011 N 3300.

В обоснование отказа ответчик указал, что операция по металлоостеосинтезу перелома не является экстренным хирургическим вмешательством и могла быть проведена в плановом порядк в России, в связи с чем, расходы на ее проведение в соответствии с п. 2.2.1 2.4.1 и 2.5 Правил страхования не входят в страховое покрытие по заключенному договору.

Полагая отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Из содержания заключенного договора страхования жизни и здоровья граждан, выезжающих за рубеж от 01.02.2010 (полис N 301790) следует, что он заключен в пользу застрахованного лица - Морозова С.Н., которому в данном случае и принадлежит право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Рычагова О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41186/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 декабря 2011

Поиск в тексте